机构名称：
¥ 3.0
对持续不采取行动感到震惊，1999年，一个笨拙的智囊团向环境保护署（EPA）提出了请愿书，要求该机构在CAA下履行其责任，以规范看不见的污染物。该请愿最终将在2007年前往最高法院，五名大法官裁定，需要EPA来确定CO 2是否实际上是CAA含义的污染物，这一发现反过来又发现会触发运输，电力和其他重要经济部门的发射。14重要的是，大法官强调，EPA必须仅根据科学证据做出决心，表明CO 2是否危及人类健康和环境是否危害人类健康和环境，而不是基于CAA是否是解决温室气体排放的好工具。尽管有明确的指示，但16年后，EPA仍未对美国现有发电厂强加温室气体控制。在2022年最高法院的一项最高法院裁决中，该机构的执行任务变得更加困难，该裁决援引了所谓的主要问题，以制止奥巴马总统的清洁能力计划，但它从未生效，但尽管如此，但仍吸引了六个大法官的怀疑性关注。15清洁能源计划从未生效，因为六年前，法院本身以前所未有且无法解释的命令待了。16
气候护理的职责
主要关键词
相关文件推荐
