Maybe not a standoff in Kampala?
乌干达总检察长已告知议会，政府正在采取措施遵守最高法院对 Kabaziguruka 案的裁决。根据该报告，这些措施包括：立即停止民事审判：所有涉及目前在军事法庭审理的平民的刑事审判均应立即停止。确定未决案件：已指示总检察长与乌干达监狱管理局合作，汇编一份所有民事刑事案件的综合清单。这些案件将转交适当的民事法庭审理。军事案件的移交：GCM 还需要确定涉及乌干达人民国防军 (UPDF) 成员的案件，这些案件属于民事管辖范围，以便移交至相关法庭。检察总局的作用：建议检察总局 (DPP) 与 GCM 和乌干达人民国防军密切合作，监督案件从军事法庭向民事司法系统的过渡。对乌干达监狱管理局的指导：乌干达监
Another day's hearing in Pakistan
《快报》详细报道了巴基斯坦最高法院正在审理的军事法庭案件的又一天听证会。听证会已延期至 2 月 9 日。问：有人会提到乌干达最近对 Kabaziguruka 案的判决吗？摘录：Salman Akram Raja 反驳说，在印度等国家，军事审判程序提供了更公平的制度，包括允许在民事法庭上诉。他认为，巴基斯坦的军事审判由陆军首席审理上诉，缺乏透明度和公平性，使平民处于明显的劣势。Mandokhel 法官指出，军事法庭对平民的审判引发了人们对巴基斯坦民事和军事法律制度之间关系的深刻质疑。他质疑，在被告不涉及任何与军事有关的罪行的情况下，这种审判是否合理。
唐纳德·G·雷科普夫 (Donald G. Rehkopf, Jr.) 是一位资深且备受尊敬的军事司法从业者，于 1 月 29 日在纽约州罗切斯特去世，享年 74 岁。他是全球军事司法改革的贡献者。以下是他的讣告：他的父母唐纳德和伊丽莎白、姐姐唐娜 (道格拉斯) 博普 (Donna (Douglas) Bopp) 先于他去世。他的兄弟大卫 (Lou Anne) 雷科普夫 (David (Lou Anne) Rehkopf)、姐姐黛安·雷科普夫 (Diane Rehkopf)、生活伴侣芭芭拉·戴维斯 (Barbara Davies) 及其子女克里斯汀·斯帕斯 (Kristin Spath) 和斯
Reform of military justice system in Colombia
2025 年，哥伦比亚的军事司法系统已进入实施的第四阶段。它正在从调查系统转变为指控系统。在服役期间犯下罪行的军人将以类似的方式接受调查和审判，并将得到普通司法系统的保障。普通司法系统也发生了类似的转变，第一次对抗性审判于 2024 年底在特别和平管辖区 (JEP) 开始，这是哥伦比亚过渡司法系统的司法部门，源于 2016 年与前哥伦比亚革命武装力量 (FARC) 游击队达成的针对埃尔南·梅希亚·古铁雷斯上校的和平协议。梅希亚上校被指控在 2002 年至 2003 年期间参与了 72 起法外处决，这一丑闻被称为“误报”。该审判仍在进行中。
Panel discussion of the Kabaziguruka decision
请在此处收听 NTV 乌干达关于司法部长诉 Kabaziguruka 案的延长小组讨论。
Attorney General v. Kabaziguruka -- a first look at a landmark
长期为全球军事司法改革撰稿的 Major (R) Navdeep Singh 和编辑为《律师与法官》杂志撰写了《乌干达最高法院关于军事司法的勇敢裁决——其与印度次大陆法律的相关性》。我们得出结论：乌干达最高法院的裁决证明了国家和国际行为者在推进人权方面发挥的互补作用。这一裁决是在众多国家的法治受到威胁的时候做出的，也是在国家司法机构被要求将独立公正的法庭上接受公正审判的权利变为现实的时候做出的。有时，比如在乌干达，或者去年南非宪法法院的 O’Brien 裁决，法院本身可能就是改革的引擎。在其他时候，比如去年加拿大最高法院的 Edwards 案，法院可能认为其作用更加有限，并将议会视为改革的适当
律师公会与印度法律研究所联合举办了一场题为“军事法：简要介绍”的会议，主要针对律师公会的年轻成员，介绍军事法和军事司法的基础知识，随后进行问答。会议在印度昌迪加尔旁遮普邦和哈里亚纳邦高等法院举行。发言人是 Shruti Bedi 博士、Navdeep Singhand Rajeev Anand。
Breaking news: Jacksonian defiance in Uganda
“约翰·马歇尔已经做出了决定，现在就让他执行吧”乌干达今天的问题是军方是否会遵守昨天最高法院在总检察长诉卡巴齐古鲁卡案中的裁决，[2025] UGSC 1（2025 年 1 月 31 日）。从这篇文章来看，国防军有其他想法。摘录：乌干达人民国防军 (UPDF) 不会屈服于最高法院的权威，将继续在军事法庭审判平民。国防部队总司令办公室公共关系经理 Chris Magezi 上校在一份全是大写字母的挑衅声明中宣称，尽管该国最高法院裁定反对对平民进行军事审判，但军事法庭将继续审判 Kizza Besigye 博士。Magezi 表示：“军事法庭将继续审判任何密谋谋杀总统、对乌干达发动武装叛乱以及对乌
全球军事司法改革现已获得《总检察长诉卡巴齐古鲁卡案》（乌干达最高法院第 31 号，2025 年）的完整意见集（306 页）。可在此处找到。联合国人权事务高级专员办事处发言人发表以下声明：我们欢迎乌干达最高法院今天宣布军事法庭审判平民的做法违宪的决定。我们敦促有关当局迅速遵守最高法院的裁决，并立即将任何此类正在进行和未决的审判移交给具有管辖权的民事法庭，这些审判需要根据国际法进行进一步的诉讼。或者，应撤销诉讼并释放军事法庭拘留的任何平民。此外，应进一步修改《乌干达人民国防军法》（UPDF），根据该法，平民接受军事法庭审判，该法应与乌干达宪法和国际人权法的相关规定保持一致，以确保遵守正当程序和公平
乌干达最高法院今天裁定，平民不得接受军事法庭审判。此案为总检察长诉 Kabaziguruka，2021 年宪法上诉案第 2 号（由 Alphonse C. Owiny-Dollo 首席法官审理）。“国家需要采取行动，确保军事法庭和法庭的性质符合人民的民主标准和愿望，这些都明确载入了宪法” [第 197 页]。其他法官的意见将在公布后公布。首席大法官提出了以下建议：(a) 在行政上将普通军事法庭 (GCM) 设立为高等法院的一个部门，无需设立新法院，其管辖权包括处理涉及军官和任何平民的死刑刑事案件，这些案件将例外地属于其管辖范围；与分部内处理属于其管辖范围的罪行的治安法官合作。（b）限制单位纪律
乌干达最高法院已发出通知，将于 2025 年 1 月 31 日上午 9:30 就长期悬而未决的平民军事法庭审判挑战做出裁决。宪法法院多年前就裁定，平民不能接受军事法庭审判，除非他们是军人的同谋。双方都向该国最高法院提出上诉。大部分拖延是由于政府未能及时填补因死亡和退休而空缺的法庭席位。详情请见此处和此处。巴基斯坦最高法院也正在审理平民军事法庭审判问题，该法院想尽各种办法推迟真相大白的时刻。
New military law and IHL center in India
印度国际法学会 (ISIL) 已建立国际人道主义法和军事法高级研究中心。ISIL 的新任秘书长是长期为全球军事司法改革做出贡献的中校 (已退休) U C Jha 博士。恭喜！
Isaac Ssemakadde，乌干达律师协会主席，在《坎帕拉观察家报》上撰写了这篇重要的专栏文章。摘录：乌干达上诉法院/宪法法院和乌干达最高法院的 42 名法官花了 25 年时间审查乌干达人民国防军法第 119(1)(g)(h) 条是否与宪法第 28(1)、126(1) 和 210 条相抵触——简而言之，就是军事法庭审判平民是否违宪。* * * 由于最高法院推迟对 Kabaziguruka 案作出判决，我们的最高法院现在被视为军事镇压政治对手、压制异议和延续恐惧文化的推动者。为了像卡拉莫贾这样面临持续军事镇压和侵犯人权风险的弱势群体，乌干达最高法院必须采取紧急和人道行动，对 AG v. M
Military Justice Reform: Judicial Independence and Military Judges
这篇由国王陛下军队退休军法署署长 Jeff Blackett 法官和编辑撰写的文章可以在 SSRN 上找到。摘要近年来，国家军事司法系统取得了许多进步。英国成功采用的制度——依靠民事法官主持军事法庭——尚未在其他地方（尤其是美国）得到适当探索，但值得探索。作者认为，这项根本性改革可以在不损害良好秩序和纪律的情况下实现，并能带来积极的好处，即提高司法独立性和增强公众对司法行政的信心。
Solid support now -- but not "from the beginning"
“从一开始，*国会就有明确的意图，陆军领导人和指挥官的坚定支持，陆军参谋和军法顾问共同努力确定目标、分配资源，并建立明确的使命和愿景，”[准将 Christopher A.] Kennebeck 说道。摘自陆军军法顾问团的新闻稿（重点已添加）* 不同之处在于，陆军领导层与其他军种一样，反对设立特别审判顾问的 Gillibrand 法案（已添加脚注）。
DAC-IPAD report on crime victims' rights
国防调查、起诉和辩护武装部队性侵犯咨询委员会发布了 2025 年 1 月《犯罪受害者权利执行报告》。执行摘要：国防调查、起诉和辩护武装部队性侵犯咨询委员会 (DAC-IPAD) 研究了军队犯罪受害者权利的执行情况，该权利在《统一军事司法法典》(UCMJ) 第 6b 条中有规定。 DAC-IPAD 的研究重点是四个问题：(1) 犯罪受害者在审判法院主张其第 6b 条权利的资格，(2) 武装部队上诉法院 (CAAF) 对犯罪受害者的执行令申请的管辖权，(3) 军事部门刑事上诉法院 (CCA) 和 CAAF 对犯罪受害者的执行令申请作出裁决的时间框架，以及 (4) 适用于犯罪受害者的执行令申请的上诉
Uganda and misuse of its court-martial
《独立报》对乌干达滥用军事法庭和最高法院瘫痪的现象进行了精彩报道，最高法院似乎无法接受不允许在军事法庭审判平民（包括退休人员，如 Kizza Besigye 博士）的事实。本文对其他国家的发展进行了有用的总结。
