Attorney General v. Kabaziguruka -- a first look at a landmark
长期为全球军事司法改革撰稿的 Major (R) Navdeep Singh 和编辑为《律师与法官》杂志撰写了《乌干达最高法院关于军事司法的勇敢裁决——其与印度次大陆法律的相关性》。我们得出结论：乌干达最高法院的裁决证明了国家和国际行为者在推进人权方面发挥的互补作用。这一裁决是在众多国家的法治受到威胁的时候做出的，也是在国家司法机构被要求将独立公正的法庭上接受公正审判的权利变为现实的时候做出的。有时，比如在乌干达，或者去年南非宪法法院的 O’Brien 裁决，法院本身可能就是改革的引擎。在其他时候，比如去年加拿大最高法院的 Edwards 案，法院可能认为其作用更加有限，并将议会视为改革的适当
律师公会与印度法律研究所联合举办了一场题为“军事法：简要介绍”的会议，主要针对律师公会的年轻成员，介绍军事法和军事司法的基础知识，随后进行问答。会议在印度昌迪加尔旁遮普邦和哈里亚纳邦高等法院举行。发言人是 Shruti Bedi 博士、Navdeep Singhand Rajeev Anand。
Breaking news: Jacksonian defiance in Uganda
“约翰·马歇尔已经做出了决定，现在就让他执行吧”乌干达今天的问题是军方是否会遵守昨天最高法院在总检察长诉卡巴齐古鲁卡案中的裁决，[2025] UGSC 1（2025 年 1 月 31 日）。从这篇文章来看，国防军有其他想法。摘录：乌干达人民国防军 (UPDF) 不会屈服于最高法院的权威，将继续在军事法庭审判平民。国防部队总司令办公室公共关系经理 Chris Magezi 上校在一份全是大写字母的挑衅声明中宣称，尽管该国最高法院裁定反对对平民进行军事审判，但军事法庭将继续审判 Kizza Besigye 博士。Magezi 表示：“军事法庭将继续审判任何密谋谋杀总统、对乌干达发动武装叛乱以及对乌
全球军事司法改革现已获得《总检察长诉卡巴齐古鲁卡案》（乌干达最高法院第 31 号，2025 年）的完整意见集（306 页）。可在此处找到。联合国人权事务高级专员办事处发言人发表以下声明：我们欢迎乌干达最高法院今天宣布军事法庭审判平民的做法违宪的决定。我们敦促有关当局迅速遵守最高法院的裁决，并立即将任何此类正在进行和未决的审判移交给具有管辖权的民事法庭，这些审判需要根据国际法进行进一步的诉讼。或者，应撤销诉讼并释放军事法庭拘留的任何平民。此外，应进一步修改《乌干达人民国防军法》（UPDF），根据该法，平民接受军事法庭审判，该法应与乌干达宪法和国际人权法的相关规定保持一致，以确保遵守正当程序和公平
乌干达最高法院今天裁定，平民不得接受军事法庭审判。此案为总检察长诉 Kabaziguruka，2021 年宪法上诉案第 2 号（由 Alphonse C. Owiny-Dollo 首席法官审理）。“国家需要采取行动，确保军事法庭和法庭的性质符合人民的民主标准和愿望，这些都明确载入了宪法” [第 197 页]。其他法官的意见将在公布后公布。首席大法官提出了以下建议：(a) 在行政上将普通军事法庭 (GCM) 设立为高等法院的一个部门，无需设立新法院，其管辖权包括处理涉及军官和任何平民的死刑刑事案件，这些案件将例外地属于其管辖范围；与分部内处理属于其管辖范围的罪行的治安法官合作。（b）限制单位纪律
乌干达最高法院已发出通知，将于 2025 年 1 月 31 日上午 9:30 就长期悬而未决的平民军事法庭审判挑战做出裁决。宪法法院多年前就裁定，平民不能接受军事法庭审判，除非他们是军人的同谋。双方都向该国最高法院提出上诉。大部分拖延是由于政府未能及时填补因死亡和退休而空缺的法庭席位。详情请见此处和此处。巴基斯坦最高法院也正在审理平民军事法庭审判问题，该法院想尽各种办法推迟真相大白的时刻。
New military law and IHL center in India
印度国际法学会 (ISIL) 已建立国际人道主义法和军事法高级研究中心。ISIL 的新任秘书长是长期为全球军事司法改革做出贡献的中校 (已退休) U C Jha 博士。恭喜！
Isaac Ssemakadde，乌干达律师协会主席，在《坎帕拉观察家报》上撰写了这篇重要的专栏文章。摘录：乌干达上诉法院/宪法法院和乌干达最高法院的 42 名法官花了 25 年时间审查乌干达人民国防军法第 119(1)(g)(h) 条是否与宪法第 28(1)、126(1) 和 210 条相抵触——简而言之，就是军事法庭审判平民是否违宪。* * * 由于最高法院推迟对 Kabaziguruka 案作出判决，我们的最高法院现在被视为军事镇压政治对手、压制异议和延续恐惧文化的推动者。为了像卡拉莫贾这样面临持续军事镇压和侵犯人权风险的弱势群体，乌干达最高法院必须采取紧急和人道行动，对 AG v. M
Military Justice Reform: Judicial Independence and Military Judges
这篇由国王陛下军队退休军法署署长 Jeff Blackett 法官和编辑撰写的文章可以在 SSRN 上找到。摘要近年来，国家军事司法系统取得了许多进步。英国成功采用的制度——依靠民事法官主持军事法庭——尚未在其他地方（尤其是美国）得到适当探索，但值得探索。作者认为，这项根本性改革可以在不损害良好秩序和纪律的情况下实现，并能带来积极的好处，即提高司法独立性和增强公众对司法行政的信心。
Solid support now -- but not "from the beginning"
“从一开始，*国会就有明确的意图，陆军领导人和指挥官的坚定支持，陆军参谋和军法顾问共同努力确定目标、分配资源，并建立明确的使命和愿景，”[准将 Christopher A.] Kennebeck 说道。摘自陆军军法顾问团的新闻稿（重点已添加）* 不同之处在于，陆军领导层与其他军种一样，反对设立特别审判顾问的 Gillibrand 法案（已添加脚注）。
DAC-IPAD report on crime victims' rights
国防调查、起诉和辩护武装部队性侵犯咨询委员会发布了 2025 年 1 月《犯罪受害者权利执行报告》。执行摘要：国防调查、起诉和辩护武装部队性侵犯咨询委员会 (DAC-IPAD) 研究了军队犯罪受害者权利的执行情况，该权利在《统一军事司法法典》(UCMJ) 第 6b 条中有规定。 DAC-IPAD 的研究重点是四个问题：(1) 犯罪受害者在审判法院主张其第 6b 条权利的资格，(2) 武装部队上诉法院 (CAAF) 对犯罪受害者的执行令申请的管辖权，(3) 军事部门刑事上诉法院 (CCA) 和 CAAF 对犯罪受害者的执行令申请作出裁决的时间框架，以及 (4) 适用于犯罪受害者的执行令申请的上诉
Uganda and misuse of its court-martial
《独立报》对乌干达滥用军事法庭和最高法院瘫痪的现象进行了精彩报道，最高法院似乎无法接受不允许在军事法庭审判平民（包括退休人员，如 Kizza Besigye 博士）的事实。本文对其他国家的发展进行了有用的总结。
命令项目成立于 2020 年，旨在帮助对命令合法性有疑问的军事人员与可以为他们提供建议的民事律师建立联系。周五，命令项目成为国家军事司法研究所的一部分，该研究所是一家成立于 1991 年的华盛顿非政府组织。现在可以在此处找到有关命令项目的信息。寻求推荐的军事人员以及愿意接受推荐的律师、律师事务所和法学院诊所应联系命令项目。
Yes, counsel can discuss procedural developments at a press conference
西班牙军事法庭拒绝惩罚一名在新闻发布会上讨论待决军事起诉程序方面的律师。根据 El Mundo 的报道，这是一个言论自由和意见自由以及知情权的问题。
What happened to military personnel involved in Jan. 6?
如果他们被赦免会发生什么？Military.com 上有 Konstantin Toropin、Thomas Novelly 和 Drew F. Lawrence 的详细报道。他们写道：“军方在处理袭击期间被指控和定罪的部队方面已经进展缓慢：海军和海军陆战队仍有 1 月 6 日的参与者在服役。但 [当选总统唐纳德 J.] 特朗普承诺发布赦免令，这让军队陷入了进一步的困境。”
Can an officer end military jurisdiction by resigning?
这个问题可能会提交菲律宾最高法院。详情请见此处。摘录：马拉卡尼昂宫星期四坚持认为军事法庭对参议员 [安东尼奥] 特里兰尼斯四世拥有“持续”管辖权，因为这位反对派议员正在抗议总统罗德里戈·杜特尔特命令军方逮捕他。本周早些时候，杜特尔特发布了第 572 号公告，宣布对特里兰尼斯因参加 2003 年和 2007 年反对时任总统格洛丽亚·马卡帕加尔·阿罗约政府的起义而给予的特赦无效。特里兰尼斯对这项公告提出质疑，称军方不再对他拥有管辖权，并且他的特赦申请已经通过了适当的程序。总统发言人 Harry Roque 表示，取消对特里兰尼斯的特赦“意味着他现在的身份将与获得特赦之前的身份相同。”“鉴于此，菲律
巴基斯坦最高法院宪法审判席在军事法庭案件中提出了一些尖锐的问题。例如：穆萨拉特·希拉利法官也表示怀疑，他说：“审判官不作出判决。相反，案件被转交给高级军官，高级军官不听取审判就作出判决。一个不参与听证的人怎么能作出公正的判决？”贾马尔·曼多凯尔法官评论道：“我在这个领域已经花了34年时间，但仍然不认为自己完全成熟。审判的军官是否具备作出死刑判决的必要经验和专业知识？”辩护律师卡瓦贾·哈里斯回应说：“我将在第二部分辩论中充分解释军事审判的程序。”曼多凯尔法官进一步指出：“《军队法》仅适用于军队。我们必须考虑军官是否享有基本权利和正义。”穆萨拉特·希拉利法官提出了一个关键问题，他问道：“请澄清谁在
