Decision in the Pretrial Agreements Case
昨天，美国军事委员会审查法院就 In re Mohammad，第 24-001 号（由 Lisa M. Schenck 法官裁决）作出了裁决，该裁决涉及国防部长 Lloyd J. Austin III 在军事委员会案件中所谓的撤销审前协议的有效性。 摘录：我们否认强制令和禁令有两个原因。首先，我们得出结论，尽管部长有权用自己取代 BG (Ret.) [Susan K.] Escallier 作为未来 PTA 的召集人，但部长尚未对未来的 PTA 采取任何行动。不允许对强制令和禁令作出咨询决定。其次，我们同意军事法官的观点，即部长无权撤销被告现有的 PTA，因为被告已经开始履行 PTA。
巴基斯坦主要报纸《黎明报》刊登了纳西尔·伊克巴尔的专栏，总结了该国司法系统面临的挑战，尤其是最高法院。如果您一直在努力了解当前的状况，那么这篇严峻的报道是必读之作。最高法院的宪法法庭将在适当的时候对军事审判案作出裁决。这一决定将成为该国民主未来的导火索。
《国际刑法评论》出版了第一届国际军事司法论坛论文集：Gwenaël Guyon、Jean-Paul Laborde 和 Stéphane Baudens（编辑），《军事司法。当代挑战、历史和比较》。该卷有许多引人入胜且有价值的文章。
Military mutinies and defections
Jaclyn Johnson 的《军事兵变和叛逃数据库 (MMDD)，1945–2017 简介》于 2021 年发表在《和平研究杂志》上。这是一篇引人入胜且及时的文章。摘录（省略脚注和参考文献）：...我将兵变定义为：“军队反抗合法权威的集体抗命行为”，但不寻求行政权力。兵变士兵表示他们愿意付出代价，例如冒着生命危险、冒着职业生涯危险、冒着声望危险来确保政策改变，例如提高薪水、减少对平民的有序镇压、减少军队中的部落主义或新的军事领导层。兵变的定义并不能确定兵变者为何使用集体抗命。一个重要条件是，兵变者不能试图改变谁占据行政职位的现状。当士兵或军事领导人试图取代行政长官时，这一事件被归类为政变而
A troubling gap in Indonesia's military administrative law
《奉献：研究与社区服务杂志》最近发表的一篇文章揭示了印尼武装部队 (TNI) 成员在受到上级的待遇时，获得公正待遇的承诺与实际得到公正待遇之间存在的令人不安的差距。据作者称，尽管印尼立法机构于 1997 年颁布了一项法律，规定了审理此类投诉的司法程序，但该程序无效，因为尚未制定必要的授权法规。尽管 1997 年的法律要求在 2000 年底之前（即近四分之一世纪之前）制定这些法规。本文引用了少数几个案例，其中服役人员试图（未成功）通过在印尼普通法院提起诉讼来弥补这一明显差距。这可能只是冰山一角。投诉或申诉系统是所有有效武装部队行政基础设施的必要组成部分，尤其是在印尼这样的民主国家。如果军队成员没
The Military Courts Case: another op-ed
巴基斯坦律师 Hafiz Ahsaan Ahmad Khokhar 撰写了这篇没有说服力的新闻国际专栏文章，为该国使用军事法庭审判平民辩护。他写道：“在案件仍在审理中时，过早批评这些审判是没有道理的”，但他的专栏文章正是如此。他的基本论点是，其他国家（他没有提到乌干达、喀麦隆、突尼斯和埃及等主要罪犯，但包括了一些不再列入名单的国家，例如土耳其，这要感谢欧洲人权法院）也这样做，而且巴基斯坦的法院支持这种做法。他对国内判例法的解释似乎有选择性。例如，他引用的主要案件涉及一名退休军官——这一类别显然与与武装部队没有任何关系的个人不同。即使在这样的案件中，根据国内法和人权法，军事管辖权的行使也极具争议
60 more civilians sentenced in Pakistan
《黎明报》在此报道了巴基斯坦军事法庭对另外 60 名平民判处的刑罚。最高法院对所有这些案件的有效性作出裁决迫在眉睫。
Supreme Court review of military courts in Israel
Yotam Berger 在《埃默里国际法评论》上发表了一篇文章，从制服到长袍：揭秘以色列最高法院在军事法庭审理案件中的司法审查实践，文章从比较的角度描述了以色列最高法院在军事上诉法院 (CMA) 和被占领土上诉法院 (OTCA) 上诉中的工作。关于 CMA 案件（省略脚注）：如果签发证书可以被视为一种干预（因为它允许各方重新审理案件，就像上诉一样），那么最高法院在审查期间审查的 OTCA 案件中比 CMA 案件更热衷于干预。法院在 60 项请求中有 9 项批准了证书。在同一时期，最高法院就之前在 CMA 审理并被授予证书的案件举行了 11 次听证会——其中 9 次证书是在审查的时间范围内颁发
Dési Bouterse reported to have died
据报道，前苏里南总统德西·鲍特瑟已去世。他是一名逃犯，尽管被军事法庭判处谋杀罪并被判处 20 年监禁，但从未入狱服刑。《纽约时报》刊登了这篇讣告。长期为全球军事司法改革撰稿的退役准将 Jan Peter Spijk 在此处撰写了有关此案最后阶段的文章。
Best wishes from the glass-enclosed newsroom high above Global Military Justice Reform Plaza
style="text-indent: 2em; "None
December 2024 Military Justice Review Panel report
军事司法审查小组对《统一军事司法法典》（2025 年 12 月）的全面审查和评估可在此处获得。小组在第 1-2 页写道：自 2016 年以来，军事法变化的速度之快、范围之广，使得国防部 (DoD) 和各军事部门难以颁布服务条例、培训律师并跟踪对新规则和权力的遵守情况。此外，数据收集、管理和分析不足阻碍了对近期变化影响的全面了解。意识到这些挑战，这份全面审查确定了需要改进的个别问题，强调了需要进一步研究的领域，并提出了建议，以确保各军种运行公正、高效的军事司法系统，在加强国家安全的同时促进良好的秩序和纪律。MJRP 发现，旨在增加信任和透明度的近期改革在某些情况下反而产生了相反的效果。管理性侵犯
Steve Vladeck on the "short-martial"
全球军事司法改革撰稿人 Steve Vladeck 教授的 One First 子堆栈是有关美国最高法院的必读内容。今天的文章，第 114 期，历史、传统和“短期军事”，是他最好的文章之一。摘录：我想利用今天的“长读”更详细地介绍一下我和我的联合律师在周五提交的证书申请书——该申请书要求法官接受宪法挑战，以反对军方从 2019 年开始对一系列严重罪行进行强制性法庭审判的新做法。这份请愿书提出了（我们认为）一个有趣的测试案例，以证明法官最近致力于宪法分析中的“历史和传统”。在这里，军事司法的“历史和传统”明确支持由多位同胞组成的小组进行审判的权利，这种权利可以追溯到建国（实际上，建国之前）。而且
当所有人都在等待军事法庭案件的判决时，军事法庭的裁决遭到了强烈反对。《黎明报》在此处提供了详细信息。摘录：在 PTI 创始人伊姆兰·汗的“X”账户上发布的一份声明中，这位前总理敦促国际机构注意“以军事审判的名义犯下的误判”。Dawn.com 报道 PTI 创始人说：“在自己策划 5 月 9 日的假旗行动之后，通过军事审判以法官、陪审团和刽子手的身份惩罚无辜公民，这是公然侵犯人权的行为。”值得注意的是，这位被监禁的前总理个人无权访问他的账户。前国民议会议长阿萨德·凯瑟在一份声明中强调，军事法庭进行的审判未能满足自然正义的要求。“军事法庭的判决明显侵犯了基本人权，”他说。 “这些审判没有伸张正义，
穆罕默德·卡肯博为《观察家报》撰写了此专栏，内容涉及乌干达长期以来关于军事法庭审判平民是否合宪的争议。摘录：在上周的一项具有里程碑意义的裁决中，五名最高法院法官一致裁定，军事法庭是无意中设立的，作为乌干达人民国防军现役成员的纪律机制。这一声明是在审理一宗无关案件时做出的，该案件涉及乌干达人民国防军中尉安布罗斯·奥格旺，他被军事法庭判定谋杀罪名成立并被判处死刑。奥格旺的定罪被上诉法院推翻，但政府向最高法院提出上诉。检察长反对上诉法院对军事法庭裁决的管辖权，最高法院支持了这一反对意见。法官 Lillian Tibatemwa-Ekirikubinza 带领法官小组就军事法庭的管辖权和作用作出了明确
Comparative law and military justice
摘自昨天的 O'Brien v. Defence & Military Veterans, CCT 14/23 [2024] ZACC 30 (2024 年 12 月 20 日) 案判决（省略脚注）：[84] 在美国，最高法院在 Weiss 案中支持军事法官的可续任，理由是宪法文本和背景具有历史特殊性。美国宪法第 1 条第 8 款第 14 条赋予国会“制定政府规则和陆军和海军部队规章”的权力。国会行使这一权力，颁布了《统一军事司法法典》（《统一法典》）。在 Weiss 案中，美国最高法院认为，由于宪法赋予了这些广泛的权力，司法尊重“在审查国会在这一领域的决策时达到了顶峰”，只有“极其重要的”考
(U.S.) Manual for Courts-Martial changes
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2024/12/20/2024-amendments-to-the-manual-for-courts-martial-united-states/Sec. 2. 根据 2023 财政年度詹姆斯·M·英霍夫国防授权法案第 543 节、公法 117-263（10 U.S.C. 825(e)(4)）的规定，我特此通过此命令，在最大限度可行的范围内规定随机选择合格人员作为军事法庭成员的规定。...Sec. 3. 除本命令第 4 节和第 5 节规定外，这些修正案应自本命令发布之
