Military Justice provisions from the NDAA 2025
看来《统一军事司法法典》的以下变化即将成为法律。第509条。在符合军队最佳利益的情况下修改独立军官的权力。第531条。合并军事部门的军事司法报告要求。第532条。军事委员会审查法院法官的任期。第533条。为《统一军事司法法典》的目的协助敌人定义。第534条。与可采纳证据充分性有关的预转介要求。第535条。上诉辩护律师的详述。第536条。扩大对家庭暴力受害者的指挥通知。第537条。远程出席调查委员会。第538条。延长国防咨询委员会在武装部队性侵犯调查、起诉和辩护方面的任期。 539. 补偿《统一军事司法法典》所指犯罪的受害者的费用和财产损失。第540条。取消以婚姻作为第120b条犯罪的辩护理由。
A major judicial independence decision from South Africa
南非宪法法院今天就 O'Brien 诉国防部长和退伍军人案 CCT 14/23 做出了具有里程碑意义的一致裁决。（由 Majiedt 法官裁决）。有用的官方媒体摘要对该裁决的解释如下：2024 年 12 月 20 日 10 点，宪法法院就针对最高上诉法院的判决和命令的上诉申请做出了判决。该案涉及军事法庭的独立性，特别是根据 1999 年《军事纪律补充措施法》第 16 条 (MDSMA) 设立的两个一审军事法庭、军事法官法庭和高级军事法官法庭。申请人是南非国防军 (SANDF) 的中校 Kevin Bruce O'Brien，目前在 Thaba Tshwane 市政厅军事司法学校担任教员。第一至
Hard ball in the Supreme Court of Pakistan
巴基斯坦最高法院不仅拒绝了前首席大法官进一步推迟对旷日持久的军事法庭案件作出裁决的努力，还以提交一份无意义的陈述为由对他处以 20,000 卢比罚款。详情请见此处。法院拒绝推迟对军事法庭案件的庭内上诉作出裁决，直到对宪法修正案的质疑作出裁决。这表明，法院现在终于准备好听取最后一轮辩论，并对军事法庭案件的案情作出裁决。
Desertion and draft evasion by Luxembourgish soldiers in World War II
Sarah Maya Vercruysse 撰写的书中有一章很有趣，讲述了 1942 年至 1945 年间卢森堡士兵家属开小差和逃避兵役的后果。1940 年 5 月 10 日，德国入侵卢森堡大公国，将其置于军事管理之下。德国人在 1942 年引入了义务兵役制。
听说过美国缉私船服务队的 Michael A. Healy 上尉 (1839-1904) 吗？James M. O'Toole 教授的这篇文章讲述了他两次军事法庭审判的故事。摘录（省略脚注）：即使是两次军事法庭审判（第一次在 1890 年，第二次在 1896 年）也没有降低大多数人对他的尊重。这些审判的记录，现在是国家档案馆中海岸警卫队记录的一部分，表明他一直采取严肃认真的指挥方式，这可能会让他陷入麻烦。他对某些船员的惩罚导致指控其暴行，并下令进行全面调查。在两次审判中，他都被指控采取了特别严厉的惩罚形式，包括“诱捕”违法者。这一程序包括将一个人的双手绑在身后，然后抓住他的手腕将他吊起来，直到
What sentence would you have awarded in this sexual harassment prosecution of a battalion commander?
《纽约时报》在此报道，被告中校被判处 92,000 美元罚款和谴责（不监禁，不解雇）。据推测，他在退休时的薪资等级确定过程中会被扣掉一两个等级。92,000 美元似乎是合适的经济处罚吗？
R v Kohlsmith, 2024 CMAC 8 and R v Meeks, 2024 CMAC 9
在合理时间内进行审判和延迟定性上诉、加拿大军事上诉法院的横向判例以及行政释放服役人员拘留适宜性的新证据正如我的朋友和同事 LColRory Fowler（已退休）早些时候在本博客中指出的那样，加拿大军事上诉法院 (CMAC) 最近很活跃。已做出三项裁决。我的同事总结并评论了有关加拿大军事司法对年轻人的管辖权的判决。[1]本文总结并评论了另外两起案件：R v Kohlsmith[2]，涉及在合理时间内接受审判的权利；以及 R v Meeks[3]，涉及上诉时引入新证据、水平遵循先例以及拘留是否是适合退役军人的适当刑罚。Kohlsmith 中士 Kohlsmith 于 2020 年 4 月 2 日
Harmonization in Nigerian military justice
国防参谋长克里斯托弗·穆萨将军在阿布贾举行的尼日利亚武装部队议事规则、药物滥用和性取向会议开幕式上发表讲话时表示，各军种武装部队现行司法程序规则的差异造成了军事司法管理的不一致。。。然而，他说，鉴于纪律是军队的基石，DHQ 应对挑战，特别是在如何规范人员行为方面，需要额外的动力。Tarkaa David，DHQ 采取行动协调军事法庭程序，结束军事司法系统的不一致。领导力，2024 年 12 月 16 日。
In dubious defense of Uganda's misuse of military courts
乌干达总统约韦里·穆塞韦尼发布了关于该国继续不当使用军事法庭审判平民的解释。正如这里所解释的那样，它站不住脚：穆塞韦尼总统关于在普通军事法庭 (GCM) 审判平民的立场引发了重大的法律、道德和实际问题。虽然他认为这种做法是解决民事法庭案件积压并确保迅速处理枪支相关犯罪的一种手段，但它对司法机构和遵守法治的影响仍然存在争议。穆塞韦尼先生认为，GCM 通过迅速处理枪支相关犯罪，对国家稳定至关重要，特别是在卡拉莫贾等地区。他将军事法庭描述为对民事法庭的“增援”，尤其是在这些法庭被认为积压案件的情况下。他强调，恶意获取枪支的人不应从民事法庭的“缓慢”程序中受益。穆塞韦尼表示，军事法庭更有能力迅速处理这
摘自《快报》关于巴基斯坦最高法院旷日持久的军事法庭案件最新听证会的报道：在辩论中，国防部代表 Khawaja Haris 强调了最高法院先前裁决的缺陷。Mandokhail 法官警告不要破坏司法权威，他说：“不要贬低司法决定，称其有缺陷。”Haris 随即为自己的措辞道歉。
Good book? Bad book? But not defamatory
一名意大利军事调查法官拒绝指控一名退役将军（也是欧洲议会的当选议员）因他写的一本书而诽谤。法官审查了这本书并认定它不构成诽谤。但有人可能会问：这为什么是军事司法系统的事？“该法律案件经历了几个发展：最初罗马的军事检察官要求归档，但调查法官下令强制起诉，重新审理案件。 [Roberto] Vannacci 的辩护早在 2024 年 10 月就通过他的律师 Giorgio Carta 解释说：“书中没有针对特定士兵的诽谤意图，顺便说一句，书中没有指明姓名，也从未就此提出过投诉。”“详情请见此处和此处（使用谷歌翻译）。
R v J.L., 2024 CMAC 10 - Young Persons & the Code of Service Discipline
加拿大军事上诉法院 (CMAC) 一直很忙。在过去的六周里，CMAC 已做出三项独立判决，涉及的事项包括延期和在合理时间内进行审判、在上诉时引入新证据的申请、根据同时发生的非纪律性法定决定对判决提出上诉以及在 CMAC 的横向遵守判例。我的同事 Pascal Levesque 博士将总结加拿大海牙仲裁委员会 11 月份做出的两项先前判决，这两项判决涉及了这一系列主题。本文将讨论本周初做出的 R v J.L., 2024 CMAC 10 判决，该判决涉及根据《军队纪律守则》对一名“年轻人”的起诉。在加拿大刑法中，“年轻人”一词是指被指控犯有刑事罪行并且在被控犯罪时年龄至少为 12 岁但未满 18
➢ 嫌疑人审讯嫌疑人有权接受宪兵的讯问。审讯按照法律规定的程序进行，包括履行嫌疑人的权利，例如有权由法律代表或辩护律师陪同，但是，在开小差的情况下，嫌疑人不能从外部选择自己的法律代表。例如，肇事者 A 从军队外部聘请了一位知名、人气高、胜诉率高、费用高的律师陪同他进行军事审判。这是无法实现的，因为在军事范围内，它坚持军事道德和纪律，尊重机构的规定，其中授权书法律必须源自军事领域。[重点补充。]从对宪兵调查逃兵罪的权威的司法审查。
是的，Virginia，在巴基斯坦最高法院。详情来自《快报》。摘录：贾马尔·曼多克尔法官（左）解释说，陆军人员将受到军纪约束，农业部人员将遵守其纪律，如果一个人不在任何部门，军纪又怎么能适用于他们呢？让无关人员受到军纪约束并剥夺他们的基本权利，这难道不违反第 8 条吗？这似乎是正确的问题，不是吗？听证会将于 13 日星期五恢复。
Slow, slow justice in Pakistan
巴基斯坦最高法院宪法法庭昨天就军事法庭案件进行了辩论。《黎明报》在此进行了详细说明。令人费解的是，法院似乎没有紧迫感。为什么它不能咬紧牙关，对法庭内部上诉作出裁决？这不是一个棘手的案件。反恐法院在将平民被告送入军事法庭系统时是否给出理由是一种干扰，只会将问题拖延一年。
全球军事司法改革撰稿人 John C. Dehn 教授的重要且及时的文章已发表在最新一期的《布鲁克林法律评论》上：好官员：特朗普总统、米利将军和“宪法忠诚的必要性”，90 Brook. L. Rev. 1 (2024)。以下是摘要：前参谋长联席会议主席马克·米利将军在特朗普政府任期即将结束时为防止滥用总统权力而采取的行动引发了一系列反应和担忧。本文利用这些事件来探讨在何种情况下，武装部队成员或高级行政部门官员可能有道德或法律权利或义务不服从总统命令或授权，这些命令或授权明显违反宪法或联邦法律，或滥用合法权力以颠覆宪法文本或重要原则。此外，本文提出了一种必要性理论，该理论以一个人宣誓支持和捍卫宪
Can and should Congress stymie executive clemency in war crimes cases?
Dan Maurer 教授在 Lawfare 上撰文，探讨国会是否可以且应该阻止在战争罪案件中行使行政赦免权。摘录：滥用赦免权，赦免美国军事战争罪犯，不合理地冒着损害行政部门内民事-军事关系的风险；它可能会助长（或至少默许）武装冲突期间作战人员的不法行为；它还会否定负责调查、起诉和惩罚个人的军事专业人员的可信度、合法性和专业知识，而这些人不仅负有法律和道德义务保护非战斗人员免受战争危险，而且受过专门训练。大规模战争的威胁从未完全消失，[唐纳德·J·]特朗普的三项战争罪赦免（即使没有被指控为“战争罪”）令人震惊地证明了，对这些截然不同的罪行的法律赦免可能会被不公正地用于政治利益或不合原则的理由。
Abduction and military trial -- the East African Court of Justice will decide
Kizza Besigye 博士和一位同事向东非法院提起诉讼，指控乌干达和肯尼亚合谋绑架并不当提交军事法庭。尼罗河邮报在此报道了此事。摘录：请愿书强调了在军事法庭审判平民的非法性，并谴责肯尼亚政府未能履行其保护境内个人的宪法义务。根据申请人的说法，Besigye 博士和 Hajji Kamulegyeya 的境外绑架和引渡破坏了法治和民主，而法治和民主是《东非共同体 (EAC) 建立条约》中规定的关键原则。该条约第 6(d) 条明确规定成员国要维护善治、法治和人权。这两名嫌疑人前往肯尼亚参加著名肯尼亚律师 Martha Karua 的新书发布会，在被迫返回乌干达后被单独监禁。在媒体曝光 Bes
