Independence of the Canadian military judiciary--a possible solution
Afton David 和全球军事司法改革联合编辑 Rory Fowler 撰写了《加拿大军事司法独立：还有许多需要改进的地方？》一文，由加拿大全球事务研究所和 Triple Helix 出版。摘录（省略脚注）：可能的解决方案有一个简单而优雅的解决方案，它属于加拿大最高法院审查的范围，但不幸的是，在 Edwards 案中没有得到充分探讨：如果军事法官被从 CSD 的管辖范围内移除，他们仍将受到刑法的约束，就像民事法官一样。他们仍将受到军事法官调查委员会的监督，以监督他们作为军事法官是否能够胜任和合乎道德地履行职责。他们的资格要求将保持不变，即截至目前，至少有 10 年的军官服役经验，并且至少有
在最近一期的《律师公报》（向英格兰和威尔士律师发表的记录）中，Bolt Burdon Kemp 的高级律师 Hannah Swarbrick 撰写了一篇她称之为“军事司法系统失败”的文章。对于我们这些在加拿大经历过类似指控的加拿大军队军事司法系统的人来说，这听起来很熟悉。我们很可能会倾向于以类似于我们对过去几年在加拿大（或实际上任何类似国家）提出的类似断言的价值的看法的方式对这篇文章得出结论。Swarbrick 女士引用的数据与加拿大引用的数据类似，以支持军事司法系统在伸张正义方面存在缺陷的结论。斯瓦布里克女士在她的文章中指出：“... 2018 年 1 月至 2024 年 4 月期间，军
十多年来，国家军事司法研究所首次选举了一位新主席：Philip D. Cave。Phil 在军事司法界享有盛誉，可能是该司法管辖区执业时间最长的律师。他是海军 JAG 军团的退休中尉，也是辩护律师协会的院长。很少有人能留下如此持久的印记，他的工作尚未完成。NIMJ 是最古老、也许是唯一致力于改善和理解军事司法系统的学术团体。它是一个持久的民间社会机构——一个严格不受五角大楼影响的机构。
The next administration (Trump's court-martial list and the Abbey Gate attack)
Daily Kos 刊登了比尔·阿迪斯的这篇文章。请注意：他们没有事先审查内容。摘录：最大的问题是 [唐纳德·J·] 特朗普要为混乱的撤军负责。他减少了兵力，然后直接与塔利班谈判，这增加了撤军的难度。如果特朗普的领导层真的履行了威胁，他们也会揭露特朗普的错误。你不可能在不看到这些的情况下调查撤军。这一切都始于特朗普经常提到在喀布尔机场修道院门被自杀式炸弹袭击者炸死的 13 名士兵。事实证明，这名炸弹袭击者是一名被塔利班从监狱释放的伊斯兰国特工。
The next administration (one in a series)
Parker Yesko 的文章《对战争罪视而不见》已在《纽约客》网站上发表。“特朗普政府的第二届任期可能会让犯下暴行的美国士兵逍遥法外。”摘录：至于 [Pete] Hegseth，如果他成功赢得参议院的批准，他很可能会按照他在 6 月出版的畅销书《对战士的战争》中概述的原则领导国防部。在书中，他抨击“左翼的反战士激进主义”；推动“更多的杀伤力，更少的律师”；并建议美国士兵可以完全无视国际人道主义法。“我们的男孩不应该按照八十年前有尊严的人在红木房间里制定的规则战斗，”Hegseth 写道。“美国应该按照自己的规则战斗。”
Blue Moon Russian Prosecution of Soldiers for War Crimes
鉴于俄罗斯在对乌克兰发动的多年侵略战争中肆无忌惮地犯下了数千起战争罪行，最近俄罗斯对两名士兵在被占领的乌克兰犯下的战争罪（谋杀九名家庭成员）进行刑事起诉的消息令人震惊。《纽约时报》链接的翻译俄语新闻报道称，这两人在军事法庭受审，但根据俄罗斯刑法（非法入境和谋杀），他们犯下的是常规（非军事、非战争罪）罪行。问责制虽然罕见，但值得称赞，尽管世界当然不知道被告是否得到了正当程序，也不知道审判是否符合基本的司法保障。
Adam Mayambala 在《尼罗河邮报》上发表了一篇有用的总结，介绍了乌干达在军事法庭审判平民问题上的司法现状。人权观察组织发表了关于 Kizza Besigye 博士当前案件的报告。
Uganda military court to try opposition figure
奥克兰大学法学院的 Pamel Kaur 为《法学家》撰文，介绍了乌干达反对派人物 Kizza Besigye 博士被捕以及他在该国军事法庭受审的情况。摘录：尽管是平民，Besigye 和他的同事 Haji Obed Lutale 还是在 Makindye 军事法庭被指控犯有与安全有关的罪行以及非法持有枪支和弹药。乌干达宪法法院于 2006 年裁定，军事法庭无权审理涉及恐怖主义和非法拥有枪支的案件。Besigye 的律师 Erias Lukwago 认为这些指控违宪，因为指控书没有提及持有手枪是否违反了《肯尼亚国防军法》或《乌干达人民国防军法》。此外，卢克瓦戈还告诉法庭，贝西杰和卢塔勒并未被引
Dysfunction at the Supreme Court of Pakistan
很遗憾，巴基斯坦最高法院的失职是显而易见的。请看《快报》关于长期存在的对平民军事审判的质疑的报道。
What to expect from the next U.S. administration
全球军事司法改革的水晶球正在维修中，但全球军事司法改革广场上方玻璃封闭的新闻室中已经开始出现疑问，下一届美国政府将采取何种措施。一些可能性：对违反《统一军事法》第 88 条等规定的退休高级军官进行审判；总统根据《统一军事法》第 88 条解雇军官； 4、统一军事司法法典，大概不会批准任何军事法庭的要求国内使用武装力量的可疑行为引发的非法命令问题非法指挥影响撤销安全许可修改国防部关于极端主义的规定修改纹身服务规定（部长先生，这就是你的情况）2028 年任命首席法官凯文·A·奥尔森的继任者填补美国武装部队上诉法院的任何临时空缺（美国武装部队上诉法院法官罗伯特·M·邓肯和马修·J·佩里分别离开，成为俄
Not military justice . . . yet
Scott R. Anderson 的及时文章《国内军事部署的真正法律限制》可在 Lawfare 上找到。摘录：这些法律限制绝不意味着国内军事部署不会被滥用。它们也不会抵消合法的国内军事部署的心理意义，这可能会恐吓美国人并阻碍合法行使权利。但它们确实限制了总统可能试图使用国内部署士兵的一些最滥用的方式。例如，以 [当选总统唐纳德·J·] 特朗普最近建议在选举日使用军队来防范“[激进] 左翼疯子”和其他“内部敌人”为例——这一评论受到广泛批评，被认为是暗示，如果他再次当选，他很可能会利用国内军事部署来影响 2026 年或 2028 年的选举。在投票地点部署武装和穿制服的人员将使那些参与其中的人违
Major Navdeep Singh and military justice reform
长期为全球军事司法改革做出贡献的 Navdeep Singh 少校接受了 SCC Times Online 的 Swastik Singh 的采访。《从军营到法庭：Navdeep Singh 少校的法律征程》提供了有关他对印度和世界各地法律和法律改革的奉献精神的精彩见解。摘录：您会给年轻律师，尤其是对军事法感兴趣的律师提供什么信息或建议？首先，军事法或军事相关诉讼并不独特，遵循与其他领域相同的法理原则。特别是军事服务问题，这些与其他具有宪法根源的服务或就业相关问题相同。因此，我认为年轻律师必须像探索其他法律分支一样探索这个领域，不应该感到不知所措或畏惧。它就像任何其他领域一样，我们需要这个领域
可在此处找到美国武装部队上诉法院 2023 年 10 月任期的报告。 要求复审的请愿书数量是过去十年来的最低水平。 第 17 页的图表显示，口头辩论和作出决定之间的时间大幅增加。中央法律人员 David Anderson 博士提供的数据表明，法院收到了 34 起按案情提交的案件（即律师或请愿人个人没有发现任何问题），53 起仅包括 Grostefon 问题的案件（即请愿人个人主张的问题）。
道格拉斯·卡尔·佩弗 (Douglas Carl Peifer) 所著的《希特勒的逃兵：与德国国防军决裂》现已由牛津大学出版社出版。您可以在此处找到部分摘录。牛津大学出版社将其总结如下：第一部关于二战期间德国军队逃兵的英语记录二战期间，德国军队以逃兵和“破坏军事精神”的罪名处决了 18,000 至 22,000 名人员。本书探讨了这些德国国防军逃兵是谁、他们为什么逃兵、他们会受到什么惩罚以及德国军事司法如何运作。德国军队并非不关心政治，而是纳粹国家的支柱。尽管人们非常关注军队中反抗希特勒的军官——尤其是那些与 1944 年 7 月谋杀希特勒有关的军官——但人们对那些拒绝服兵役或在战争期间逃兵的
Just Security essay on the Biden administration and the 9/11 deal
Scott Roehm 和 Ian Moss 在 Just Security 上问道：拜登政府在 9/11 案件中有多大（或多小）想要伸张正义？摘录：去年 12 月，奥斯汀在加州西米谷举行的里根国防论坛上发表了题为“美国领导力时代”的演讲。他说：正如一句老话所说，如果你认为教育成本高昂，那就试试无知。如果你认为美国领导力成本高昂，那就考虑一下美国撤退的代价。在美国漫长的历史长河中，勇气的代价总是比懦弱的代价要小。而退位的代价总是远远超过领导力的代价。拜登总统和奥斯汀国务卿仍然有机会在 9/11 案件中展示这种领导力，只需允许检察官、CA 和被告都想要的结果即可。如果他们做不到这一点，许多 9/
U.S. Group, International Society for Military Law and the Law of War
尚未成为国际军事法和战争法学会成员的《全球军事司法改革》读者将希望（除了加入学会之外）阅读学会美国小组主席 Eric Talbot Jensen 教授的这份公报：亲爱的同事，我很高兴您成为国际军事法和战争法学会美国小组的成员！我想让您了解我们即将为美国小组成员举办的一些激动人心的活动。首先，我们的母组织将于 12 月 10 日至 13 日在阿联酋阿布扎比举办一次会议。您可以在 https://www.ismllw.org/ 上找到有关该会议的信息。这应该是一个很棒的活动，也是一个结识世界各地对类似问题感兴趣的人的机会。我们还计划在接下来的几个月里举办其他几场活动。11 月 22 日中午（美国东
Equal Access to the Supreme Court: The Missing Pieces
《今日正义安全》刊登了全球军事司法改革撰稿人 Brenner M. Fissell 教授和编辑撰写的这篇文章。摘录：国会在 [28 U.S.C.] § 1259 中保留了一般的逐类方法，而不是在 28 U.S.C. § 1254 中对联邦案件和 § 1257 中对州法院案件采用的更全面的方法，这是错误的。由于没有国会听证记录或报告语言来阐明我们讨论过的遗漏，我们只能推测这些遗漏是无意的。遗漏的案件可能数量很少，而且相当晦涩难懂，但我们敦促国会现在完成这项工作，打开最高法院审查仍然关闭的大门。
