Goal: Perturb Special Case Of Steedman's Corn-Tractor Model
1.0 简介 我想用我的一张一维图表来说明玉米拖拉机模型中的三重转换。我有一个三重转换示例，来自 Bertram Schefold，但其中的工资率利润边界并不引人注目。这样的例子不值得写一篇研究论文。但也许我可以修改我最近的工作论文的一部分，提交到某个地方。此外，提出新问题可能会促使我更新我的计算技术。2.0 技术玉米拖拉机模型是一种固定资本模型，是 Samuelson-Gargenani 模型的改编版。劳动力和拖拉机用于生产新拖拉机。劳动力和拖拉机也用于生产玉米。玉米是消费品和计价单位。表 1 显示了特定类型拖拉机的生产系数。表 1：技术投入投入行业拖拉机玉米劳动力 b 人年 beta 人年
Austrian And Marginalist Capital Theory Without Foundation: A Summary
一个错误的理论认为价格传达了有关相对稀缺性的信息。弗里德里希·哈耶克以锡为例。根据这一理论，更高的工资会激励人们投资于劳动密集程度较低的技术，并将生产转向劳动密集程度较低的商品。同样，较低的利率会激励人们投资于资本密集程度更高的技术，并将生产转向资本密集程度更高的商品。人们曾多次尝试阐述这一理论，并将这一观点形式化：人们可以通过汇总生产一种商品时每人每年雇用的劳动力所使用的资本货物价格来衡量资本密集度。在转换点附近，较低的利率与采用资本密集程度更高的技术有关。主流经济学家埃德温·伯迈斯特 (Edwin Burmeister) 和戴维·钱佩罗恩 (David Champerowne) 的资本链式
Ludwig Von Mises Being Wrong On Economic Calculation
我已经证明冯·米塞斯未能发现中央计划的问题。这篇文章仅仅记录了冯·米塞斯的错误。他错误地说，如果没有资本货物和资源的市场价格，就无法对生产给定商品的替代方法做出经济决策。“主任想建一所房子。现在，有很多方法可以采用。从主任的角度来看，每种方法在未来建筑物的利用方面都具有某些优点和缺点……；每种方法都需要其他建筑材料和劳动力的支出……主任应该选择哪种方法；他无法将各种材料和各种劳动力的支出归结为一个共同点。因此，他无法比较它们……简而言之，在比较要花费的成本和要获得的收益时，他不能诉诸任何算术运算。他的建筑师的计划列举了各种各样的实物；它们指的是各种材料的物理和化学性质，以及各种机器、工具和程序
Joan Robinson On Dual Labor Markets
重读罗宾逊的作品时，我经常发现她简明扼要地总结了一种理论，这种理论往往是后来才发展起来的。以下是她我最喜欢的一本书中的一段引文：“有时有人提出这样的论点，即证据表明，在相当繁荣的国家，从长远来看，失业率的变化幅度从未很大，无论是好时期还是坏时期……但即使是在繁荣的国家，这些证据也在很大程度上是一种视觉错觉。资本主义工业在任何国家都不会雇用全部劳动力。有偿或无偿的家政服务、零工和小规模贸易，以及大多数国家的农业，都拥有劳动力储备，当正规就业的增长速度不如人口增长速度快时，这些劳动力储备就会被填满。人们从事这些职业是否比从事正规就业更快乐，这个问题并不重要。问题的关键在于，没有理由在模型中假设劳动
Monopoly Capitalism Is Inefficient
标题的说法并不令人惊讶。但我发现，这是根据我如何建立生产价格模型得出的，前提是各行业之间的相对利润率是稳定的。我并不是这种建模的原创者。我的贡献是分析技术的选择，并探索这种分析如何随着相对加价的扰动而变化。在价格方程中，s1 r、s2 r、s3 r 等是各个行业的利润率。我称 r 为利润率的比例因子。给定技术和给定的工资（以给定的计量单位表示），可以找到价格和利润率的比例因子。比例因子是工资的递减函数。给定工资时的成本最小化技术是该工资外部边界工资曲线的技术。在转换点，不止一种技术可以实现成本最小化。在竞争市场的情况下，1 = s1 = s2 = s3 = ...对技术选择的分析简化为文献中的
Von Mises Wrong On Economic Calculation (Update)
1.0 简介这篇文章是根据 reddit 上一位用户的建议而更新的。我之前已经解释过这一点。假设有人坚持认为社会主义需要中央计划。在 1920 年的论文《社会主义联邦的经济计算》中，路德维希·冯·米塞斯声称中央计划者需要资本品和非生产资源的价格才能成功规划经济。没有市场价格就不可能进行中央计划的说法应该是科学原理的问题。冯·米塞斯错了。他的错误可以从线性规划理论和对偶理论中得到证明。线性规划的这种应用反映了经济学作为稀缺资源在不同用途之间分配的研究的特征。这篇文章证明了冯·米塞斯错了，希望不需要高中数学以上的东西就能理解他的说法。2.0 技术、禀赋和消费品价格为论证之用，冯·米塞斯假设中央计划
Von Mises Wrong On Economic Calculation
1.0 简介我之前解释过这一点。假设有人坚持认为社会主义需要中央计划。在 1920 年的论文《社会主义联邦的经济计算》中，路德维希·冯·米塞斯声称，中央计划者需要资本品和非生产资源的价格才能成功规划经济。没有市场价格就不可能进行中央计划的说法应该是科学原理的问题。冯·米塞斯错了。他的错误可以从线性规划理论和对偶理论中得到证明。线性规划的这种应用反映了经济学作为稀缺资源在不同用途之间分配的研究的特征。这篇文章证明了冯·米塞斯错了，希望不需要高中数学以上的东西就能理解他的说法。2.0 技术、禀赋和消费品价格为论证之用，冯·米塞斯假设中央计划者有可用的某些数据。他想证明自己的结论，同时尽可能地向他假
Visualizing Variations In The Analysis Of The Choice Of Technique
我在 Centro Sraffa 有另一篇工作论文，《可视化技术选择分析的变化》。摘要如下。摘要：本文描述了一个图表，该图表描述了选择技术分析如何随着商品生产模型中选定参数的扰动而变化。侥幸切换点将图表分割开来。提供了三个示例，即流动资本与加价定价、固定资本与结构经济动态以及密集租金与加价定价。
How Ownership Obtains A Return According To Marx
1. 简介在互联网的其他地方，我一直在解释我对卡尔·马克思政治经济学的一些基本知识的理解。马克思的剩余价值概念在某种意义上是对利润概念的概括。剩余价值包括所有权的所有回报，无论是利润、利息、租金等等。剩余价值源于劳动力（一种特殊商品）的使用价值和交换价值之间的区别。因为资本家拥有生产资料，他们可以通过对工人的统治来确保劳动者的工作时间比再生产其生活资料所需的时间更长。2. 简单的劳动价值论作为马克思理论的背景马克思在《资本论》第一卷中解释了剩余价值的产生。为了论证的目的，他假设了一个简单劳动价值论成立的特殊情况。市场价格趋向于生产价格。当商品的有机构成在各个行业之间没有变化时，生产价格与劳动价
Is The Labor Theory Of Value Compatible With Automation?
中国港口的自动化随着自动化的发展，许多生产和分配过程现在几乎无需人工监督。《资本论》第一卷中的劳动价值论如何与此相容？马克思在《资本论》中对此问题发表了一些评论：用活劳动换取物化劳动——即以资本和雇佣劳动的矛盾形式来设定社会劳动——是价值关系和基于价值的生产的最终发展。它的前提是——并且仍然是——直接劳动时间的质量，即所雇用的劳动量，作为财富生产的决定性因素。但是，随着大工业的发展，创造真正的财富将不再取决于劳动时间和所雇用的劳动量，而是取决于劳动时间内启动的机构的力量，而这些机构的“强大效力”本身又与生产所花费的直接劳动时间完全不成比例，而是取决于科学的总体状况和技术的进步，或者说是这种科学
Adam Smith's 'Effectual Demand'
“在每个社会或社区中，在各种不同的劳动和资本使用中，工资和利润都有一种普通或平均的比率……同样，在每个社会或社区中，租金也有一种普通或平均的比率……这些普通或平均比率在它们通常适用的时间和地点可以称为工资、利润和租金的自然比率。当任何商品的价格既不高于也不低于足以支付土地租金、劳动工资以及用于生产、准备和将其推向市场的资本利润的价格时，根据其自然比率，该商品就会以所谓的自然价格出售……任何商品通常出售的实际价格称为其市场价格。它可能高于或低于其自然价格，也可能与其自然价格完全相同。每种特定商品的市场价格都由实际推向市场的数量与愿意支付商品自然价格的人的需求或租金、劳动和利润的全部价值之间的比例
A Personal Note: My Mind Is Going. I Can Feel It.
我的电脑崩溃了。我已经有一段时间没有备份了。但即便如此，我的备份还是失败了。我目前正在支付一些专业组织的费用来恢复数据，他们已经是第三次尝试了。对于个人来说，这笔费用似乎很高，但我觉得我需要很多东西。我打算买一台新电脑，但我一直很慢。在我这样做之前，我将无法发布任何数学示例。我认为我已经发布了足够多的内容，我可以重新创建这些示例。但我丢失了不在帖子中的引言和结论的草稿。这一直是我的难题，我本来应该重写这些部分。我还丢失了代码，有些是我不记得的应用程序的代码。我有很多 PDF，有些是我也在书中写过的作品。我下载了李嘉图、马克思和恩格斯以及列宁文集的 PDF。我不确定这些是否仍然免费提供。无论如何
Why Is Reswitching Empirically Rare?
图 1：随着技术进步，机器的经济寿命变化探索模型参数扰动在技术选择分析中的影响，为我提供了这个问题的答案。我不确定这篇文章中的论点有多完善。这个问题是由实证结果提出的，特别是 Han & Schefold 和 Zambelli 的结果。我之前曾对 Zambelli 发表过评论。Heinz Kurz 最近质疑了这些结果的可靠性。数据来自广泛使用固定资本的经济体。人们可以预期，目前不会再生产的旧工厂将投入运营并获得准租金。尽管如此，经验工资曲线却出奇地接近直线，而重新转换和其他“反常”现象似乎很少见。Bertram Schefold 认真对待他的实证结果。他一直在探索当投入产出系统的系数在某种意义
Alexander Harrington Corrects Professor On Hegel's Dialectic
迈克尔·哈灵顿是美国一位伟大的社会主义者。这并不是说他没有犯过一些政治错误，至少在休伦港没有。伊瑟曼的传记似乎让迈克尔在整个 20 世纪 50 年代和 60 年代犯下了一些政治错误。他的儿子亚历山大在上大学之前就接触到了一些难以理解的思想：我的大儿子亚历山大在 15 岁左右开始自己阅读陀思妥耶夫斯基的作品，有一次，当一位大学教授用正题、反题和合题来解释黑格尔的辩证法时，他告诉教授，黑格尔没有使用这些术语，他应该阅读《精神现象学》中关于主人和仆人的部分，以了解真正的理论。——迈克尔·哈灵顿。1988 年。《长跑者：自传》。纽约：亨利·霍尔特公司：第 15 页。 125.关于主人和奴隶的部分与理查
Selected Difficulties In Reading Marx's Capital
马克思主义者的论点是无穷无尽的。这项非常有选择性的调查需要参考。第一个困难是每个人都知道马克思与苏联有关。许多人带着某些先入为主的观念来阅读《资本论》。书中的一些评论出于分析原因，将资本主义与封建主义和后资本主义经济与共同所有制进行了对比。但这本书是关于资本主义的。书中表达了愤怒，往往是讽刺性的。但资本主义是否因不公正而受到批评？对于马克思来说，劳动价值论并不是关于工人应该得到多少报酬。我倾向于将马克思解读为发展政治经济学理论，一种关于资本主义如何运作的理论。但马克思主义政治经济学应该存在吗？“政治经济学批判”是《资本论》的副标题。也许马克思并没有提出一种不同的理论来取代现有的理论。关于斯拉法
我把经济学当作一种业余爱好。我的兴趣在于后凯恩斯主义、（旧）制度主义和相关范式。在我看来，这些是理解实际现有经济的方法。然而，这个博客的重点主要是批判新古典主义和主流经济学。我一直在交替发表数字反例和较少的数学帖子。无论如何，我一直在记录主流经济学中错误的证明。我的主要灵感来自剑桥意大利经济学家皮耶罗·斯拉法。总的来说，这个博客是抽象的，我想我避免评论当今的实际政治。我也开始为自己的用途发布食谱。当我只是按照烹饪书中的食谱做的时候，我只会发布一个提醒，说我喜欢这个食谱。评论政策：我对执行任何评论政策都很宽松。我希望那些以匿名身份（即没有登录）发帖的人至少用假名签名。这将使对话更容易进行。
Austrian School Claims About The Period Of Production And Capital
1.0 简介奥地利学派经济学家通常保留一些概念，即较低的利率在某种意义上激励资本家或企业家采用更长的生产流程，同时仍然拒绝迂回或资本密集度的总体物理指标。这篇文章收集了奥地利学派或奥地利邻近经济学家对剑桥资本论争的一些这样或令人困惑的言论。我想回顾一下这篇文章。2.0 哈耶克论资本神话我认为，哈耶克 1936 年的论文经常被奥地利经济学家引用。我同意以下观点：“如果用毫无意义的陈述来代替问题的解决可以称为错误，那么最基本的错误就是将资本视为一种可以自动维持的资金，因此，一旦一定数量的资本产生，再生产它的必要性就不会带来任何经济问题。根据奈特教授的说法，‘所有资本在概念上都是永久的’，‘它的替换
