详细内容或原文请订阅后点击阅览
宪法是否允许各州拒绝为跨性别青年提供护理？
加州大学洛杉矶分校法律学者在 12 月 4 日就这一具有里程碑意义的案件进行口头辩论后，对美国诉斯克尔梅蒂案进行了解读。
来源:UCLA12 月 4 日，美国最高法院就美国诉斯克雷蒂一案进行了口头辩论，该案质疑田纳西州禁止对未成年人提供性别肯定护理的禁令。在近两个半小时的激烈辩论中，各方讨论了适用什么法律标准、该州是否有令人信服的理由禁止护理，以及美国宪法第十四修正案平等保护条款的性质和目的。
田纳西州的法律 SB1 禁止医疗从业人员为“使未成年人能够认同或以不同于未成年人性别的所谓身份生活；或治疗因未成年人性别与所谓身份不一致而引起的所谓不适或痛苦”提供性别肯定青春期阻滞剂、激素或手术。该法律允许对性别认同与出生时指定的性别相符的未成年人进行同样的治疗。
田纳西州的法律是全国 24 项全面禁止对跨性别青年进行性别肯定护理的法律之一。如果最高法院站在田纳西州一边，它可能会给各州开绿灯，拒绝向美国三分之一以上的跨性别青年提供性别肯定护理。
跨性别青年。加州大学洛杉矶分校法学院威廉姆斯研究所联邦政策主任 Elana Redfield 帮助解释了所提出的法律论点及其对跨性别问题的影响。
为简洁明了，我们对回复进行了编辑。
为简洁明了，我们对回复进行了编辑。法院应该适用什么标准？
法院应该适用什么标准？田纳西州能证明这项禁令是合理的吗？
田纳西州能证明禁令的合理性吗？尽管专家认为他们引用的资料来源引用不准确、具有误导性或不可靠，但法官们表示，该州仍有理由依赖这些资料。卡瓦诺大法官主张司法克制，他假设“……我们依靠宪法，而宪法不会偏袒任何一方来解决医疗和政策争论。”