详细内容或原文请订阅后点击阅览
对气候流动性的反思：因果关系是否失去了共鸣？
考虑到最近欧洲人权法院对瑞士的裁决，Mehreen Afzal 讨论了气候难民的合法途径。
来源:卡内基国际事务伦理委员会资源在最近欧洲人权法院 (ECtHR) 对瑞士 (KlimaSeniorinnen) 的裁决中，法院发现该国未能及时采取充分的行动来缓解气候变化，从而违反了《欧洲人权公约》。
KlimaSeniorinnen 欧洲人权公约 气候变化这是气候行动主义和气候正义的庆祝时刻，也是一个巨大的飞跃，因为它将排放国的行为与侵犯其公民的人权联系起来。它将气候变化的危害与违反国家保护承诺联系起来。
这与气候变化的后果无关。这与适应或岛国的责任无关。它与缓解、排放国的责任、温室气体排放的道德以及由此造成的侵犯人权行为有关。
对于那些正在考虑制定跨境气候引发的移民新规范法律框架的人来说，这也是一个重要的停顿和反思时刻。这项裁决是否开始为气候公约作为 1951 年《难民公约》中迫害的新纽带铺平道路？或者它可能更类似于具有约束力和不具约束力的区域文书中包含的扩展难民定义，该定义以更灵活地为逃离冲突和危机的人辩护为前提，这些人的生命和自由受到普遍暴力或严重扰乱公共秩序的威胁？后一种定义不需要歧视或个性化的风险。如果是这样，欧洲人权法院或国家法院的此类裁决激增是否足以证明一个具有创新语言和定义的新规范框架是合理的？
2024 年 5 月 8 日《卫报》 《卫报》 因果关系， 人权委员会， Ioane Teitiota 诉新西兰 Billy 诉澳大利亚