详细内容或原文请订阅后点击阅览
资助教育机会：公立学校边界仍然受到教育红线的影响
另外：宾夕法尼亚州私立学校奖学金提案、田纳西州私立学校选择法案失败等等。资助教育机会：公立学校边界仍然受到教育红线影响的帖子首先出现在 Reason Foundation 上。
来源:理性基金会信息本月是美国最高法院裁定学校种族隔离违宪的具有里程碑意义的“布朗诉教育委员会”案的 70 周年。
布朗诉教育委员会虽然公立学校不能再基于种族歧视学生，但不幸的是，他们仍然使用学区和学区边界根据学生居住地排除或限制学生的机会。
通常，学生进入比他们被分配到的学校更高质量的公立学校的唯一方法是搬到学区内。 但是，只有负担得起的家庭才可以选择这种方式，因为住房成本通常会根据他们与更好学校的距离而增加。
负担得起在某些情况下，家庭会谎报家庭住址（也称为地址共享），以便他们的孩子可以上更好的学校。 但在将伪造地址定为犯罪的 24 个州，伪造地址可能会带来重大风险，包括入狱。
24 个州不幸的是，住在学校边界错误的那一边不仅仅是运气不好。即使在今天，学校和政府也会通过划分选区来排除他们认为不受欢迎的学生。
划分选区此外，这种做法有着不光彩的过去，因为划分选区有时反映了红线政策的挥之不去的影响——红线政策现在是非法的种族主义分区政策。
红线政策近一个世纪前，联邦机构绘制了 239 张彩色地图，标明了与特定社区相关的贷款风险。然而，这些贷款的资格取决于不同的人口因素，包括种族。
彩色地图 人口因素居住着大量少数族裔人口的社区通常被标为红色，并标记为“危险”。联邦住房管理局的官方承保手册甚至指出，红线政策将有助于防止“大量不和谐的种族群体”就读同一所学校。
。 很多例子