详细内容或原文请订阅后点击阅览
对 AI NPC 的道德义务和模拟假设
Olaf Witkowski 的文章“我们对人工生命负有道德义务吗？”让我开始思考游戏中人工智能的道德含义以及我们现实的本质：1) 游戏中的人工智能：如果我们开发了有意识或有知觉的人工智能 NPC，我们是否应该避免在游戏中使用它们以防止不道德的对待？我们不应该将生物用于娱乐。相反，我们应该致力于制作看起来有意识或有知觉的人工智能 NPC——类似于看似真实但完全虚构的电影角色。这种方法尊重道德界限，同时保留了我们游戏的叙事深度和娱乐价值。2) 模拟假设：关于我们是否生活在模拟中的讨论往往忽略了实际考虑。例如，想象一下欧盟的游戏开发商开发一款生活模拟游戏；他们将受到欧盟法律的约束，禁止模拟某些非法和不道德的活动。然而，当我们环顾周围的世界时，我们看到许多不公正和苦难。这项观察使我们得出两个结论：a）我们并不处于模拟之中。b）如果我们生活在模拟之中，那么观察到的不公正现象在其规定范围内是允许的，这一事实引发了人们对其创造者的道德和价值观的深刻质疑。--参考文献：“生命的伦理：我们对人工智能负有道德义务吗？”作者：Olaf Witkowski 和 Eric Schwitzgebel - https://faculty.ucr.edu/~eschwitz/SchwitzAbs/EthicsALife.htm
来源:Marek Rosa - Goodai博客Olaf Witkowski 的文章“我们对人工智能负有道德义务吗？”让我开始思考游戏中人工智能的道德含义以及我们现实的本质：
Olaf Witkowski 的文章 “我们对人工智能负有道德义务吗？” 让我开始思考游戏中人工智能的道德含义以及我们现实的本质：1) 游戏中的人工智能：如果我们开发有意识或有感知的人工智能 NPC，我们是否应该避免在游戏中使用它们以防止不道德的对待？
1) 游戏中的人工智能：如果我们开发有意识或有感知的人工智能 NPC，我们是否应该避免在游戏中使用它们以防止不道德的对待？ 1) 游戏中的 AI： 如果我们开发了有意识或有知觉的 AI NPC，我们是否应该避免在游戏中使用它们以防止不道德的对待？我们不应该将生物用于娱乐。相反，我们应该致力于制作看起来有意识或有知觉的 AI NPC——类似于看起来真实但完全虚构的电影角色。这种方法尊重道德界限，同时保留了我们游戏的叙事深度和娱乐价值。
我们不应该将生物用于娱乐。相反，我们应该致力于制作看起来有意识或有知觉的 AI NPC——类似于看起来真实但完全虚构的电影角色。这种方法尊重道德界限，同时保留了我们游戏的叙事深度和娱乐价值。 我们不应该将生物用于娱乐。相反，我们应该致力于制作看起来有意识或有知觉的 AI NPC——类似于看起来真实但完全虚构的电影角色。这种方法尊重道德界限，同时保留了我们游戏的叙事深度和娱乐价值。我们不应该将生物用于娱乐。相反，我们应该致力于制作看起来有意识或有知觉的 AI NPC——类似于看起来真实但完全虚构的电影角色。这种方法尊重道德界限，同时保留了我们游戏的叙事深度和娱乐价值。
2）模拟假设：关于我们是否生活在模拟中的讨论往往忽略了实际考虑。例如，想象一下欧盟的游戏开发商开发一款生活模拟游戏；他们将受到欧盟法律的约束，禁止模拟某些非法和不道德的活动。 2）模拟假设：受到约束
----