不耐烦的财政保守派的不同策略

[全国公共广播电台，实施奥巴马医改或新的 EPA 法规，计划生育]。

我支持比众议院通过的原始法案进一步削减开支。我支持并高度重视阻止实施奥巴马医改和新的 EPA 监管机构。但我认为这一举动是短视的，甚至是适得其反的战术失误。

立法是一项团队运动。当你能建立一个联盟来实现你的目标时，你就赢了。现在，削减开支的团队正在获胜。任何想改变策略或通过个人行动破坏策略的人都应该站出来解释，不仅仅是他们自己威胁的反对票，还要解释这种威胁将如何带来更好的政策结果。

从我的角度来看，目前的谈判环境是这样的：

温和派和拨款派共和党人普遍保持沉默，让财政保守派形成统一的共和党谈判立场。

国会民主党内部四分五裂，陷入混乱。

白宫党派领导能力薄弱。总统试图让自己“置身事外”，因此总统的权威在这一问题上基本不活跃。

奥巴马团队和国会民主党似乎比共和党更害怕短期停摆。这让共和党领导人在反复的短期谈判中占据了优势。

众议院共和党人为每一项继续决议撰写措辞，从而控制提交给参议院的选择。

以领袖麦康奈尔为首的参议院共和党人迄今为止一直支持众议院的立场。这迫使参议院民主党人和白宫在众议院通过的法案和停摆之间做出选择。博纳和麦康奈尔的这种团队合作为财政保守派创造了巨大的优势。

公众舆论似乎支持共和党在不关闭政府的情况下削减开支的努力。

日本和利比亚正在发生的悲剧事件使这场支出之争在公众视野中逐渐被淡化。

一个 他们

（图片来源：thirtyfootscrew）

fiftyfootscrew