详细内容或原文请订阅后点击阅览
这种特朗普式的新重商主义太荒谬了！
保护主义对任何人都没有好处。特别是在发达国家中。我还没有遇到过一个富裕国家在实施关税和贸易限制后变得更加富裕的情况。即使从长期来看，保护主义也从未起到帮助作用。在许多情况下，它甚至可以说使它们的效率更低（我在下面提供了一个真实的例子）。关税（进口税）和配额（进口数量限制）通常对实施它们的经济不利，这一观点甚至可以称为该行业的典型事实。这是绝大多数经济学家都会同意的罕见“事实”之一；即使是那些喜欢强调自由贸易有赢家也有输家的人，甚至是那些引用韩国或中国利用国家保护主义幼稚产业来获得海外竞争优势的成功案例的人（尽管还有更多的因素可以解释他们的成功 - 而且我还没有看到一篇很好的研究来支持这一论点）。那么，如果专家们的意见几乎一致，为什么保护主义的呼吁如此有吸引力，并能成为如此突出的政治问题呢？原因之一是人们不再信任专家，但即使他们信任专家，他们仍然对贸易存在误解。贸易只是每个人似乎都有自己观点的话题之一，通常是错误的。我以前写过关于所谓重商主义谬误的弊端的文章。这种谬误通常会吸引任何遭受
来源:政治经济学家保护主义从来没有帮助过任何人。特别是对发达国家。我还没有遇到过一个富国在实施关税和贸易限制后变得更加富裕的案例。即使从长期的企业层面数据来看，保护主义也从来没有帮助过。在很多情况下，它可以说使它们的效率更低（我在下面提供了一个真实的例子）。关税（进口税）和配额（进口数量限制）通常对实施它们的经济不利的观点甚至可以称为这个行业的典型事实。这是绝大多数经济学家都会同意的罕见“事实”之一；即使是那些喜欢强调自由贸易有赢家也有输家的人，即使是那些引用韩国或中国成功利用国家保护主义对新兴产业进行保护以获得海外竞争优势的人（尽管还有更多的因素可以解释他们的成功 - 而且我还没有看到一篇好的研究来支持这一观点）。
程式化的事实 很多那么，如果专家们的意见几乎一致，那么为什么保护主义的呼吁如此有吸引力，并且会变得如此具有政治意义呢？原因之一是人们不再信任专家，但即使他们信任专家，他们仍然对贸易存在误解。贸易只是每个人似乎都有自己观点的话题之一，通常是错误的。我以前写过关于所谓
重商主义谬论的弊端。这种谬论通常会吸引任何患有零和博弈心态的人。你的收益必须意味着我的损失。如果我们与中国进行贸易并出现贸易逆差（我们的进口量大于出口量），那么我们就“输给了中国”。这与经典说法“
出口是好的，而进口是坏的”的变体相同。如果我出口，我就能赚钱，如果我进口，我就会亏钱。
不要 不要 进口关税如何影响美国消费者 专家 做 对进口征收关税相当于对购买外国商品的国内消费者征税 自己看看或