详细内容或原文请订阅后点击阅览
教科书：我们知道哪些是有效的吗？
教科书质量评级的循环和僵化系统促使学校采用教科书，因为它们符合共同核心标准，而不是它们在教学学生方面的成功。
来源:EdSource图片来源：Alison Yin for EdSource
图片来源：Alison Yin for EdSource如果所有教师都可以使用可验证的优秀教学材料，并且每所学校和学区在采用和购买这些教学材料之前，都有一份关于哪些教学材料有效的可靠指南，那不是很好吗？
显然，这会很好。如果这种标签是真实的并且有证据支持，它实际上可能有助于改善儿童的教育。然而，那些给你带来平庸的共同核心标准的人现在正忙于说服所有人，教科书只要符合共同核心标准，就一定也是“高质量”和“有效”的。他们这样做没有任何经验证据表明这些教科书实际上具有高质量或有效，同时贬低那些通过成功广泛使用证明真正有效的教科书的质量和有效性。
平庸的共同核心标准2010 年之前，每个州都有自己的教育标准，一些州试图通过审查和创建一份批准的教科书清单来提供此类指导，鼓励学校和学区（有时是被迫）从中选择。其他州则将这些决定权交给学校和学区。这两种制度都运行得不太好。教科书出版商对州和地方的选择有很大的经济影响力，往往凌驾于教科书的学术价值之上。此外，审查委员会，特别是地方委员会，往往缺乏称职的内容审查员和家长的意见。出版商为不同的州提供多个版本的基本相同的教科书，这些教科书在细节上进行了定制，这进一步加剧了混乱。总而言之，这不是一个很好的情况，尽管一些非常有效、即使并不时髦的教科书，如 Saxon Math、Singapore Math 或 Open Court Reading，设法生存了下来。
Saxon Math Singapore Math Open Court Reading EdReports CCSSO IMPD 充其量只是平庸之作 已证实 功效 提高阅读能力 数百万低年级学生•••