详细内容或原文请订阅后点击阅览
最高法院推翻能源守恒定律
在法院对此事进行了数月的激烈审议之后，做出了令人震惊的决定。最高法院推翻能源守恒定律的消息首先出现在《斯坦福日报》上。
来源:斯坦福大学日报编者注：本文纯属讽刺、虚构。本文中的所有归属均非真实，该故事仅应在纯粹娱乐的背景下阅读。
上周，在“自由妈妈诉史密斯”一案中，最高法院以 6 比 3 的结果做出了里程碑式的判决，废除了 1842 年颁布的《能源守恒定律》。得克萨斯州家长联盟“自由妈妈”起诉中学物理老师史密斯女士在学校教授有关“室内”温室气体的内容，因为他们认为该主题的名称意味着家长应该对在家如何教授绿色气体有发言权。
自由妈妈诉史密斯案在口头辩论中，代表自己的史密斯女士显然对观众的高度参与感到措手不及。法官们比平时的中学生提出了更多的问题，提出了一些富有洞察力的问题，包括“二氧化碳和二氧化碳有什么区别？”以及“这就是我的车在阳光下变热的原因吗？”克拉伦斯·托马斯大法官一如往常的沉默寡言，没有问任何问题，但在整个听证会上，他的脸上确实呈现出一种模糊的茫然表情。
最终，最高法院判决史密斯女士败诉；然而，他们的判决根本没有提及温室气体，这表明法官在口头辩论中可能难以理解该主题。
关于此案如何导致最高法院推翻能源守恒定律，宪法专家 Laurence Tribe 评论道：“听着，我，呃，不太确定这是怎么发生的。这个案子甚至没有任何关系——他们只是这么做了。”
无论如何，多数意见指出了能源守恒定律法律地位的几个弱点。布雷特·卡瓦诺法官评论说，该法律在可追溯至 1700 年代的英国普通法中“没有根据”，并且根据遵循先例原则，他不能“凭良心”允许该法律成立。
遵循先例 洛珀·布莱特 自由妈妈