详细内容或原文请订阅后点击阅览
最有效的在线事实核查人员？你的同龄人
研究表明，被同行而非算法或专家点名会让在线作者在传播错误信息时三思而后行。
来源:罗切斯特大学研究表明，受到同行而不是算法或专家的批评会让在线作者在传播错误信息时三思而后行。
当社交媒体平台 X（以前称为 Twitter）邀请用户举报虚假或误导性帖子时，批评者最初对此嗤之以鼻。如何才能相信传播错误信息的公众能够纠正错误信息呢？但罗切斯特大学、伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校和弗吉尼亚大学的研究人员最近进行的一项研究发现，“群体检查”（X 的协作事实检查实验，称为“社区笔记”）确实有效。
X（以前的 Twitter） 最近的研究 罗切斯特大学带有公开更正注释的 X 帖子被作者删除的可能性比那些仅带有私人注释的帖子高出 32%。
这篇发表在《信息系统研究》杂志上的论文表明，当有关帖子潜在不准确的社区注释出现在推文下方时，其作者更有可能撤回该推文。
信息系统研究“试图客观地定义什么是错误信息，然后删除这些内容是有争议的，甚至可能适得其反，”合著者、罗切斯特大学西蒙商学院信息系统与技术施乐教授华夏睿指出。 “从长远来看，我认为消除误导性帖子的更好方法是作者自己删除这些帖子。”
华夏睿 西蒙商学院使用称为回归不连续性的因果推理方法和 X 帖子（以前称为推文）的庞大数据集，研究人员发现公开的、同行生成的更正可以实现专家和算法难以实现的目标。鲁伊说，在潜在的误导性信息旁边显示一些注释或纠正内容确实可以“促使作者删除该内容”。