详细内容或原文请订阅后点击阅览
法拉利谬论：法律技术竞赛，律师陷入交通
Thomas Pfennig，Transforming.legal。在过去的18个月中，我有幸在全球法律技术和AI转型空间中直接表演...
来源:Artificial LawyerThomas Pfennig，Transforming.legal。
在过去的18个月中，我有幸在全球法律技术和AI转型空间中从前排座位上表演。从我的几年来帮助推动企业界的数字化转型到创立。
然而，越来越清楚的是，尤其是在欧洲和美国，这是：法律技术行业的生产与法律专业人员实际需要或使用之间存在明显的脱节。
法律技术行业的生产与法律专业人员的实际需要或使用之间存在明显的脱节。在许多法律技术的角落中，我们痴迷于刮擦响应时间的毫秒，将模型的准确性提高了2％，或者在某些领域中占用了很大程度上的“代理AI助手”，而内部顾问仍在手动处理合同请求，通过电子邮件进行挖掘，以挖掘电子邮件，并浏览未成熟的系统，并在工作中浏览了工作，并在工作中进行了几个小时的工作。
根据Dilitrust的最新研究，将近90％的法律专业人员受到行政任务的负担，只有12％的法律专业人员表示他们可以主要关注高级法律工作！
让那个沉入。
对于许多用户来说，法律技术工具要么太复杂，整合不整合，要么根本无法解决实际问题。
我们正在大多数法律团队仍在学习开车的世界中建造法拉利。为什么？因为用户和开发人员正在讲不同的语言。
我们正在大多数法律团队仍在学习开车法律技术供应商追求算法性能的理论收益，而内部律师只希望摆脱效率低下的不懈努力。
同时，被称为革命性的工具遇到了怀疑或完全冷漠。
放弃过时的法律服务交付模型。 改善-