详细内容或原文请订阅后点击阅览
G. Dirk Mateer问：“我们真的需要劳工统计局吗？”
我会说“是”。从RealClearPolitics中：因此，如果BLS的工作编号是如此不可预测，并且我们雇用了这么多人来编译它们，为什么我们会如此关注它们？答案是，我们都在努力猜测经济的未来。不确定性对业务不利。但是数字[…]
来源:经济浏览器我会说“是”。来自RealClearPolitics：
realclearpolitics因此，如果BLS的工作编号是如此不可预测，并且我们雇用了这么多人来编译它们，为什么我们要这么多关注它们？答案是，我们都在努力猜测经济的未来。不确定性对业务不利。但是，必须又一次必须修改的数字对未来进行预测。不幸的是，私营部门为我们提供了替代方案。如果从自动数据处理（ADP）中收集的独立数量（ADP）与CES一样好，那么政府为什么不只是使用ADP数据？像ADP这样的工资单提供商为跟踪劳动力市场活动提供了强大，更敏捷的替代方案。另外，ADP和CES发布的结果之间的相关性通常为正。此外，ADP数据发布早于CES发布两天。在劳动力中，大约1.6亿员工管理了3000万工人，并在其发行版中使用了所有3000万个数据点，而不是BLS使用的100,000个左右的企业。是的，有人可能会争辩说，我们仍然需要BLS来“采样”其他80％，但我并没有说服这种情况。我们的社会非常相互联系，完全合理地认为，经过一定的差异，实际员工的行为使我们很好地指出了整体就业情况。因此，从ADP等来源的数据有效地使BLS数字数字冗余或充分的补充。 …
因此，如果BLS的工作编号是如此不可预测，并且我们雇用了这么多人来编译它们，为什么我们要这么多关注它们？答案是，我们都在努力猜测经济的未来。不确定性对业务不利。但是，必须又一次必须修改的数字可以对未来进行预测。
正面 两天因此，来自ADP等来源的数据有效地呈现BLS数量冗余，或者充其量是补充。 …