详细内容或原文请订阅后点击阅览
健康保险杀戮：经济学确实有话要说
Dean Baker 的话 我并不是一个喜欢吹捧经济学智慧的人，但它确实为联合健康保险公司 (UHC) 首席执行官 Brian Thompson 被谋杀的可能动机提供了一些有用的见解。据媒体报道，嫌疑人 Luigi Mangione 对自己和他人的经历感到愤怒 […]
来源:现实世界经济评论博客当我们看到一个疗程的药品售价为数万美元甚至数十万美元时，几乎从来不是因为这种药品的生产和分销成本高昂。这是因为政府授予了制药公司对其药品的专利垄断权。从扫描设备到透析机和其他可以挽救生命的设备，各种医疗设备的情况也是如此。当一家公司垄断了对人们的健康或生命至关重要的物品时，它可以收取高昂的价格。
这些专利垄断是有逻辑的：它们激励公司投资数百万甚至数十亿美元来开发这些救命产品。我会回到这个问题，但让我们首先从社会的角度来关注这个问题。
假设一家制药公司对一种严重疾病的一个疗程收取 100,000 美元。这个数字不是虚构的。十多年前，当丙型肝炎的突破性药物 Sovaldi 首次推出时，该公司收取了 84,000 美元的三个月疗程费用，这通常可以完全治愈一种使人衰弱并危及生命的疾病。以今天的美元计算，这将远远超过 100,000 美元。
如果患者告诉 UHC 或任何保险公司，他们希望他们为一种药物支付 100,000 美元，那么他们想要仔细审查拟议的付款是可以理解的。他们希望确定患者确实患有他们想要治疗的疾病。也许他们会要求多名医生进行验证。
保险公司也会合理地询问是否有更低成本的替代品。如果一种极其昂贵的药物与廉价仿制药相比仅提供边际效益（例如，每天只需服用一次而不是多次），那么坚持让患者服用廉价仿制药可能是合理的。
价格