详细内容或原文请订阅后点击阅览
政治反对派如何应对政治最高法院？
首席大法官罗伯茨在年终报告中指出，“有人威胁要违抗合法判决”。据报道，安德鲁·杰克逊总统在回应最高法院关于切诺基民族权利的裁决时表示，“首席大法官已经做出了裁决。现在让他执行吧。”首席大法官查尔斯·埃文斯·休斯声称，宪法 […]文章“政治反对派如何应对政治最高法院？”首先出现在 Angry Bear 上。
来源:愤怒的熊首席大法官罗伯茨在其年终报告中指出，“有人威胁要违抗合法作出的判决”。
据报道，安德鲁·杰克逊总统在回应最高法院关于切诺基民族权利的裁决时表示，“首席大法官已经做出了裁决。现在让他执行吧。”
首席大法官查尔斯·埃文斯·休斯断言，宪法“意味着法官所说的意思”。
在他的确认听证会上，首席大法官罗伯茨表示“我的工作是判好球和坏球，而不是投球和击球”。
在马伯里诉麦迪逊案中，首席大法官约翰·马歇尔断言，“司法部门的职责就是宣告法律是什么。”推翻违宪立法是其宣誓维护宪法的必然结果。
除杰克逊的言论外，上述所有内容都旨在确立最高法院作为宪法条款含义的最终权威，而其他部门则不受其影响。但事实真的如此吗？
所有联邦公职人员，包括军方官员，都宣誓支持和捍卫宪法。为了做到这一点，他们必须知道宪法的含义。宪法中没有任何地方规定，他们必须遵守最高法院对含义的意见。芝加哥大学法学院前任法学教授、备受尊敬的大卫·柯里 (David Currie) 过去喜欢强调这一事实。
最高法院的政治性质再也不能否认，也不应该被否认。目前，多数派似乎是右翼政治保守主义的工具，应该如此对待。