详细内容或原文请订阅后点击阅览
核能发电不会降低成本
最初发表于《澳大利亚人报》
来源:洛伊国际政策研究所信息Frontier Economics 提倡将核能纳入电力结构，这在辩论中提出了有用的观点。但它得出了错误的答案。
与 AEMO 和 CSIRO 的分析相反，Frontier 的核能方案不仅更便宜，而且优势很大。对于我们这些无法接触复杂模型的人来说，如何直观地理解如此大的差异？
问题似乎很简单：哪种发电和存储组合最便宜，可以满足未来的需求？重新开始，只有一个中央决策者，通过观察典型一天中不断变化的条件，可以得出一个暂定的答案。
在白天，可再生能源（太阳能和风能）的资本和运行成本最低，即使考虑到它们的可变性。在晚上，风能通常会继续发电，但需要通过存储来补充——电池和抽水蓄能。这些可以以适中的成本填补缺口，甚至考虑到补充耗尽的存储所需的额外可再生能源生产。但以目前的存储水平，这还不够。需要另一种发电方式。
天然气还是核能？天然气的资本成本约为核能的五分之一。天然气的运行成本要高得多，而且会排放二氧化碳。但 AMEO 情景设想太阳能、风能和存储短缺的情况不会经常发生。必须有大量的天然气容量来管理这些时期，但天然气发电机的运行时间只有约 5%。
当这些供应组件中的每一个都便宜得多时，增加核能有什么好处？通过更长时间地运行最昂贵的能源，您是否可以获得更便宜的总成本，从而减少可再生能源和存储方面的支出？
Frontier 设想这样做：核能将大部分时间运行。但只有当减少存储和天然气的节省超过核能更高的资本成本时，这才能降低总成本。