详细内容或原文请订阅后点击阅览
NEJM在俄勒冈州医疗补助研究中的信件
以下内容由奥斯丁，亚伦和萨姆·理查森共同撰写。我们给《新英格兰医学杂志》（NEJM）的信被拒绝了，理由是我们的观点将在接受发表的信中得到充分代表。这些信件现在已发表。表达与我们最相似的想法的信[…]俄勒冈州医疗补助研究的NEJM后字母首次出现在附带经济学家上。
来源:偶发经济学家以下内容由奥斯丁，亚伦和萨姆·理查森共同撰写。我们给《新英格兰医学杂志》（NEJM）的信被拒绝了，理由是我们的观点将在接受发表的信中得到充分代表。这些信件现在已发表。
我们的信 现在发布表达与我们最相似的想法的信是罗斯·博伊兰（Ross Boylan）：
Baicker等人的文章中的摘要。指出“医疗补助覆盖范围没有对测量的身体健康产生重大改善”。这是对其文章中报告的数据的误导性摘要。最好的估计是，根据大多数措施，医疗补助组的结果比对照组更好（请参见本文的表2）。问题在于这些发现在统计上并不重要。因此，影响可能为零。这与说它们为零，甚至它们很小的情况并不相同。埋葬在本文结尾处是“许多效果估计的95％置信区间……包括将被认为具有临床意义的变化。应该描述置信区间的实质性含义。诚实的总结是，尽管可能是零或负面的，但很可能会产生积极影响。
因此，效果可能为零。这与说它们为零，甚至它们很小的情况并不相同。埋葬在本文结尾处的说法是：“许多效果估计的95％置信区间……包括将被认为具有临床意义的变化。”
我们有 这个 那个 全部阅读NEJM 在这里