详细内容或原文请订阅后点击阅览
新的医疗补助研究应该如何改变我们的政策偏好？
这是亚伦·卡罗尔（Aaron Carroll）和奥斯汀·弗拉克特（Austin Frakt）的联合职位。这是我们持续报道的新俄勒冈州医疗补助研究论文的一部分。先前的帖子在这里：帖子1，帖子2，帖子3。假设我们是党派黑客的人将以以下方面的辩护，或[…]俄勒冈后医疗补助 - 权力问题首先出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家这是亚伦·卡罗尔（Aaron Carroll）和奥斯汀·弗拉克特（Austin Frakt）的联合职位。这是我们持续报道的新俄勒冈州医疗补助研究论文的一部分。先前的帖子在这里：帖子1，帖子2，帖子3。
俄勒冈州医疗补助研究论文 发布1 帖子2 帖子3假设我们是党派骇客的人将以以下措施作为一种挑剔的防御，混淆或散布。不是，我们不是。这是关于研究的正确解释。在最初的俄勒冈州健康研究结果推出之后，我们没有下面讨论的原因是辩论更加明确。结果很重要，但人们不同意他们的现实世界的重要性。这是值得拥有的辩论，但不是技术研究问题。这次，我们不同意分析的解释，这是更多的杂草和术语。
您看到的，这项研究并未证明医疗补助会伤害人们。也没有证明医疗补助无济于事。它未能证明医疗补助改善了某些指标，例如A1C一定的预定量。但是那是多少预定的数量？这个问题至关重要，因为该研究发现，更多的医疗补助人员确实改善了他们的A1C，只是“足够”。这是因为该研究的能力不足（参与者数量不足）吗？我们认为可能是这种情况。但是这个问题应该是可取的……
但是那是多少预定量？ 做因此，鹰眼的读者将我们指向了补充附录。是的，我们在这里的杂草中，但是第45页的表S14C是“临床措施和健康结果的平均值和绝对变化：特定于临时的诊断”。
补充附录对其他指标也同样的讨论。这种被弱势的人。
Kevin Drum Post 没有统计学意义 更改我们的曲调还有更多。
@aaronecarroll和@afrakt
@aaronecarroll @afrakt