详细内容或原文请订阅后点击阅览
关于Gottlieb最喜欢的医疗补助结果研究
该帖子已在2011年3月17日的《健康Wonk评论》中引用。昨天，斯科特·戈特利布（Scott Gottlieb）发表了一篇WSJ作品，名为“医疗补助总比没有覆盖范围还要糟糕。”乔恩·科恩（Jon Cohn）对此做出了反应，但无论如何我都没有明确。现在我会的。我没有回答的原因是，正如我写的那样，[…] Gottlieb最喜欢的医疗补助结果研究的帖子首先出现在附带的经济学家中。
来源:偶发经济学家该帖子已在2011年3月17日的《健康Wonk评论》中引用。
健康WONK评论昨天，斯科特·戈特利布（Scott Gottlieb）发表了一篇WSJ作品，标题为“医疗补助比根本没有报道还要糟糕。”乔恩·科恩（Jon Cohn）对此做出了反应，但无论如何我都没有明确。现在我会的。
医疗补助比根本没有任何覆盖范围还糟 乔恩·科恩（Jon Cohn）对此做出了反应我没有回答的原因是，正如我写的那样，我喜欢坚持证据和方法。因此，我想花时间阅读Gottlieb引用的研究。这使我成为评估某人主张的最公平方法：看看他们引用的内容是否支持它。 我能说的是，他提到的论文是：
我写的此列表中的第二个条目是我已经阅读的UVA手术结果研究，并且已经写了。我可以详细写有关其他人的文章，但这只是过分的杀伤力。结论很简单，所以我将立即剪切。
我已经写了在引用这些研究时，戈特利布写道，
Gottlieb写了最近的数十家医学研究表明，医疗补助患者遭受了损失。在某些情况下，如果没有健康保险，它们也一样。 […]在所有这些研究中，研究人员控制了可能对医疗补助较贫穷患者的健康产生负面影响的社会经济和文化因素。
这意味着医疗补助是“最近的数十家医学研究”中揭示的健康状况不佳的原因。我同意戈特利布（Gottlieb）的观点，有许多研究表明，医疗补助与健康结果相关，这些研究比未投保的人要差。 “数十个”甚至可能是轻描淡写。他和其他人可以引用一堆如此之高，以至于您（和我）不知所措。我不可能阅读每个人。
关联 原因 随机 写了关于它们的文章可悲的是，因果关系似乎是政策辩论中的第一个伤亡。不幸的是，这是最重要的事情。