详细内容或原文请订阅后点击阅览
机器人子宫切除术不值得成本
今天早上我有点twitter，与阿维克·罗伊（Avik Roy）一起来回。我同意的交流中出现的一件事证明是不正确的。因此，让我更正记录。我们认为，没有良好的道德或经济理由将23岁的年轻人迫使[…]后社区评级首先出现在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家今天早上我有点twitter，与阿维克·罗伊（Avik Roy）一起来回。我同意的交流中出现的一件事证明是不正确的。因此，让我更正记录。
在推文中，Avik谈论的是ACA的基于年龄的定价法规，该规定将基于交易所的保费限制为年龄较大的消费者的年轻消费者的三倍。这项改进的社区评级计划是他和道格拉斯·霍尔茨·埃克（Douglas Holtz-Eakin）希望看到的法律方面之一。他们更喜欢无约束的定价。好吧，如果没有社区评级的道德或经济理由，我同意这应该是，尽管替代者需要相当大的收入再分配，我认为这在政治上不太可能。尽管如此，这是马克·保利（Mark Pauly）很久以前提倡的一个想法的最低点。 （例如，见他的电子书。）
他和道格拉斯·霍尔茨 - eakin 电子书巧合的是，在Twitter Exchange不久之后，我转向了Keith Ericson和Amanda Starc的开发纸。 （它是作为NBER工作论文和最新的，未经测量的PDF的），事实证明，它们为基于年龄的定价法规提供了经济原因。所以，阿维克和我错了。
nber工作纸 未经测度的PDF[c]对[基于年龄的]定价调控的余额比没有调节的情况要高；老年消费者的积极补偿变化幅度更大，与必须付费的年轻消费者的负赔偿差异更大。 […]随着ACA的最高允许价格比和最小损失比率，消费者盈余相对于不受约束的年龄定价而增加。
[c]对[基于年龄的]定价调控的余额比没有调节的情况要高；老年消费者的积极补偿变化幅度更大，与必须付费的年轻消费者的负赔偿差异更大。 […]