马萨诸塞州死亡率研究的探测局限性
吉姆·曼兹（Jim Manzi）建议我们查看索默斯等人的马萨诸塞州死亡率研究的结果。有些谨慎。 （研究及相关问题在这里和这里讨论过；这里的Adrianna；这里，这里和这里的Bill Bill。）Manzi的推理很合理，但可能并不能详细效果。这是主观的，因此您可以成为自己的法官。曼兹（Manzi）的总体位置[…]马萨诸塞州死亡率研究的探测后局限性首先出现在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家吉姆·曼兹（Jim Manzi）建议我们查看索默斯等人的马萨诸塞州死亡率研究的结果。 有些谨慎。 （研究及相关问题在这里和这里讨论过；这里的Adrianna；这里，这里和这里的Bill Bill。）Manzi的推理很合理，但可能并不能详细效果。这是主观的，因此您可以成为自己的法官。
吉姆·曼兹（Jim Manzi） Sommers等。 在这里 Manzi的总体上是，一项观察性研究（例如马萨诸塞州的死亡率一）不能证明因果关系，只有一项随机对照试验（RCT）可以。这基本上是正确的，尽管我说的是不同的。可以通过观察性研究结果进行因果推断，但只有一些其他假设。这些假设应明确，并应通过检验其有效性的合理论证和分析来支持。请注意，我没有说“证明他们的有效性”，因为这是不可能的。但是，假设的探测越多，我们应该拥有的信心就越多。 从我阅读的内容中，人们普遍认为，马萨诸塞州的死亡率研究是一种“强大的”方法，具有“可靠”的方法。这是什么意思？这基本上意味着调查人员提出了合理的论点的数量，并进行了足够的有效性测试以符合“社区标准”。这听起来很la脚，但确实没有建立的基准。人们总是可以再做一次鲁棒性检查。人们总是可以思考结果不能是因果关系。实际上，当您的同事（或同行评审者）告诉您可以停止时，您会停止覆盖基础。原则上，他们可以随心所欲地折磨您。 Manzi关于马萨诸塞州死亡率研究中因果关系假设如何失败的假设与这种研讨会上可能遇到的那些人没有什么不同。他们很聪明，值得一读，值得回答。您可能会发现他们令人信服。但是，在您下定决心之前，您应该考虑一些事情。 值得全面阅读 Sommers等。在这里
Manzi的总体上是，一项观察性研究（例如马萨诸塞州的死亡率一）不能证明因果关系，只有一项随机对照试验（RCT）可以。这基本上是正确的，尽管我说的是不同的。可以通过观察性研究结果进行因果推断，但只有一些其他假设。这些假设应明确，并应通过检验其有效性的合理论证和分析来支持。请注意，我没有说“证明他们的有效性”，因为这是不可能的。但是，假设的探测越多，我们应该拥有的信心就越多。 从我阅读的内容中，人们普遍认为，马萨诸塞州的死亡率研究是一种“强大的”方法，具有“可靠”的方法。这是什么意思？这基本上意味着调查人员提出了合理的论点的数量，并进行了足够的有效性测试以符合“社区标准”。这听起来很la脚，但确实没有建立的基准。人们总是可以再做一次鲁棒性检查。人们总是可以思考结果不能是因果关系。实际上，当您的同事（或同行评审者）告诉您可以停止时，您会停止覆盖基础。原则上，他们可以随心所欲地折磨您。 Manzi关于马萨诸塞州死亡率研究中因果关系假设如何失败的假设与这种研讨会上可能遇到的那些人没有什么不同。他们很聪明，值得一读，值得回答。您可能会发现他们令人信服。但是，在您下定决心之前，您应该考虑一些事情。 值得全面阅读
Manzi的总体上是，一项观察性研究（例如马萨诸塞州的死亡率一）不能证明因果关系，只有一项随机对照试验（RCT）可以。这基本上是正确的，尽管我说的是不同的。可以通过观察性研究结果进行因果推断，但只有一些其他假设。这些假设应明确，并应通过检验其有效性的合理论证和分析来支持。请注意，我没有说“证明他们的有效性”，因为这是不可能的。但是，假设的探测越多，我们应该拥有的信心就越多。
从我阅读的内容中，人们普遍认为，马萨诸塞州的死亡率研究是一种“强大的”方法，具有“可靠”的方法。这是什么意思？这基本上意味着调查人员提出了合理的论点的数量，并进行了足够的有效性测试以符合“社区标准”。这听起来很la脚，但确实没有建立的基准。人们总是可以再做一次鲁棒性检查。人们总是可以思考结果不能是因果关系。实际上，当您的同事（或同行评审者）告诉您可以停止时，您会停止覆盖基础。原则上，他们可以随心所欲地折磨您。Manzi关于马萨诸塞州死亡率研究中因果关系假设如何失败的假设与这种研讨会上可能遇到的那些人没有什么不同。他们很聪明，值得一读，值得回答。您可能会发现他们令人信服。但是，在您下定决心之前，您应该考虑一些事情。 值得全面阅读Manzi关于马萨诸塞州死亡率研究中因果关系假设如何失败的假设与这种研讨会上可能遇到的那些人没有什么不同。他们很聪明，值得一读，值得回答。您可能会发现他们令人信服。但是，在您下定决心之前，您应该考虑一些事情。值得全面阅读