作业锁：理论
链接到本帖子所属系列中的所有帖子中的链接。在什么基础上，有理由相信存在工作锁？正如格鲁伯（Gruber）和马德里安（Madrian）所写的那样，这一观点是，健康保险是使美国劳动力市场运作不完美的原因有些好奇的。在[…]邮政锁定之后：理论最初出现在附带的经济学家身上。
来源:偶发经济学家链接到本帖子所属系列中的所有帖子中的链接。
入门帖子在什么基础上有理由相信存在工作锁？正如格鲁伯（Gruber）和马德里安（Madrian）所写的那样，
Gruber和Madrian对健康保险负责美国劳动力市场运作不完美的一种观念有些好奇。毕竟，健康保险是一种自愿提供的员工补偿形式。关于现金工资对劳动力市场的扭曲很少讨论。为什么健康保险不同？
正如格鲁伯（Gruber）和马德里安（Madrian）展示，在一个完全竞争激烈的劳动力市场中，雇主可以选择他们提供健康保险的工人，雇主赞助的健康保险（ESI）不会对工作流动性造成任何扭曲。任何希望雇用给定工人的公司都必须提供工人保险，或者提供工资，这是该特定工人的承保费用。由于在这个简单的模型中，雇主可以自由选择他们提供承保范围的人，如果个人希望换工作，她只是向新雇主询问健康保险（如果她想要的话）或相当于她承保费用的工资，如果她更喜欢这样。由于成本是相同的，因此对雇主没有任何影响。
该特定工人也许您已经可以确定现实世界与这个简化模型的某些方式。格鲁伯（Gruber）和马德里安（Madrian）奔跑。首先，就所有实际目的而言，雇主都会限制其向某些工人而不是其他工人提供健康保险的能力。一方面，根据格鲁伯（Gruber）和马德里安（Madrian）的说法，除非“大多数工人获得同等福利计划”，否则国税局将不会对ESI进行有利的税收待遇。 （有关该系列帖子的未来帖子中有关此和其他法律限制的更多信息。）对于另一个帖子，对于公司评估每个工人的确切承保费用的昂贵。
@afrakt