详细内容或原文请订阅后点击阅览
对佛罗里达州的“侵权改革”的打击
我长期以来一直认为，尽管该国的渎职系统需要真正的修复，但这并不是“危机”，这并不是解决我们消费问题的解决方案。今天，斯蒂芬妮·米勒（Stephanie Miller）提出了更多的辩论：就像许多共和党的医疗改革提案一样，限制损害赔偿和其他限制渎职诉讼的损害并不是[…]在佛罗里达州对“侵权改革”的打击首次出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家我长期以来一直认为，尽管该国的渎职系统需要真正的修复，但这并不是“危机”，这并不是解决我们消费问题的解决方案。今天，斯蒂芬妮·米勒（Stephanie Miller）带来了更多的辩论：
这不是“危机” 带来更多像许多共和党的医疗改革建议一样，限制损害赔偿和其他限制渎职诉讼不太可能对医疗保健成本产生重大影响，或者对未保险的保险范围扩大。只需问佛罗里达州，Whosesupreme Court周四推翻了一项类似于一所共和党人推动的法律。Florida在2003年通过了其房屋共和党计划的版本，当时该州的医生大声宣布存在“渎职危机”的存在，该州被州的主题驾驶了狂热的医生，并驾驶了一位狂热的医生，并在此驾驶了高等教育的人，并驾驶了高等教育的医生。但是上周，佛罗里达州以共和党为主导的最高法院在那个歇斯底里打了一个巨大的洞。它宣布，不仅“危机”是一个小说，而且所谓的治愈方法 - 诉讼损害赔偿也受到众议院共和党的青睐，除了以违反州宪法为代价的保险公司以牺牲医生和患者为代价。
像许多共和党的医疗改革建议一样，限制损害赔偿和其他限制渎职诉讼不太可能对医疗保健成本产生重大影响，或者对未保险的保险范围扩大。只需询问佛罗里达州，Whosesupreme Court周四推翻了类似于共和党人推动的众议院的法律。
最高法院周四推翻了一项法律它突出了一个妈妈死于分娩的悲惨故事，然后减少了定居点。法律论点是，实际上很少有人受到该法律遭受痛苦的人。而且没有人真正获得收益。因此，法律违反了州宪法的平等保护条款。