详细内容或原文请订阅后点击阅览
侵权改革的奇怪逻辑
好吧，我似乎触动了神经。我收到很多电子邮件告诉我，在侵权改革方面，我已经不合时宜。这些电子邮件中的一些来自医生，他们通常会同意我的看法。您确定我在这里错了。您可以肯定的是，侵权改革（您的意思是[...]最初出现在偶然的经济学家上的奇怪逻辑。
来源:偶发经济学家好吧，我似乎触动了神经。 我收到很多电子邮件告诉我，在侵权改革方面，我已经不合时宜。 这些电子邮件中的一些来自医生，他们通常会同意我的看法。 您确定我在这里错了。 您可以肯定的是，侵权改革（您意味着要对损害赔偿的上限）确实会降低医疗保健成本，并使医生的练习方式有所不同。
触摸神经不幸的是，你们中的大多数人都以轶事来到我身边。 因此，我将为您准备，为什么我认为您规定的侵权改革不能保证成功。 我要使用数据。
让我们从德克萨斯州开始。 2003年，德克萨斯州对渎职诉讼的非经济损害赔偿为25万美元。 共和党人也想在医疗改革中做的几乎这一点（请参阅他们的计划）。 在华盛顿邮报的专栏中，州长佩里和议长金里奇说：
他们的计划 说采用了控制医疗费用的方法，同时改善了选择，提高护理质量和扩大覆盖范围。考虑成功的2003年侵权改革。
好吧，这是我们可以检查的事实。 侵权改革有任何影响吗？ 这是使用达特茅斯（Dartmouth）医疗保健地图集的数据（选定的Medicare报销措施）的数据：
公民 选定的Medicare报销措施虚线是侵权改革生效时。 医疗保险参与者不仅受到控制的成本，而且上升的速度还快于全国平均水平。 实际上，2007年德克萨斯州的报销率是该国第二高。 州长佩里（Perry）和演讲者金里奇（Gingrich）的意思是“成功”？
也许他们在谈论健康保险费？ 他们在改革后受到控制吗？ 同样，使用医疗保健研究和质量机构的数据，医疗支出小组调查的方便图表：
方便的图表 医疗支出面板调查 美国人口普查 知道