详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么雇主不施加个人任务？
周一，我想到了雇主是否会危险他们的健康保险要约。我得出的结论是，由于路径依赖性（现状偏见），答案是“否”的。雇主赞助的计划是社区评级，就像在重塑个人市场中提供的计划一样。但是，这是[…]帖子的一个有争议的方面，为什么雇主不施加个人授权？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家周一，我想到了雇主是否会危险他们的健康保险要约。我得出的结论是，由于路径依赖性（现状偏见），答案是“否”的。雇主赞助的计划是社区评级，就像在重塑个人市场中提供的计划一样。但是，这是新市场的一个有争议的方面，即使对于雇主赞助的计划并没有争议。
沉思着雇主是否会冒险这很奇怪，这让我思考了有争议的法律的另一个新颖元素：个人任务。如果我们现在需要这样的任务，为什么我们不认为以前需要为雇主计划一个人呢？也就是说，为什么雇主不要求雇员购买保险？他们没有，雇主赞助的健康保险或大型市场的实际上应该使我们思考：我们需要授权吗？
个体授权的一个目的是防止不利的选择（太多的病人签约），以至于足以破坏市场稳定。尽管雇主提供的计划中存在不利的选择问题，但对于总体而言，这并不是一个猖ramp的问题，至少那些风险库足够大的人（大组）不是一个问题。几乎所有大型雇主都提供承保范围。它是稳定的（PDF，请参见第25页）。为什么？
雇主提供的计划中的不利选择问题 稳定首先，雇主赞助的计划得到了高度补贴。他们通过排除保费而得到补贴。人们还认为，他们已经得到补贴，以至于雇主似乎支付了部分保费。是的，员工确实通过减少工资来支付雇主的股份。但是，似乎每个人都可以立即通过下降覆盖范围来为自己全部收回这些工资。在短期内，如果您拒绝承保范围，您确实会放弃雇主的捐款。因此，这当然感觉像是一种补贴。
典型 平均 多@afrakt