详细内容或原文请订阅后点击阅览
谁反对人口健康？关于规范识别的健康政策
Katherine Baicker和Amitabh Chandra（B＆C）在《新英格兰医学杂志》上发表了一篇文章，阐明了说卫生政策是基于证据的意味着什么。如果您是健康政策的学生，请牢记这一点。在这篇文章中，我想为一个互补的目标争辩：我们应该努力[…]谁反对人口健康？在规范上，卫生政策首先出现在偶然的经济学家身上。 以下最初出现在Upshot上（版权所有2017，《纽约时报》公司）。在医学中，“基于证据”一词会引起比您预期的更多论点。除了最近关于为什么在疾病控制和预防预算文件中避免某些词的政治争议之外，这也是如此。这些论点也不会沿着可预测的党派线分裂。 “基于证据的[…]我们说基于证据的医学的意思是首次出现在偶然的经济学家时。 来自Doghousediaries：@afrakt于2030年《财富》 500邮政首次出现在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家Katherine Baicker和Amitabh Chandra（B＆C）在《新英格兰医学杂志》上发表了一篇文章，阐明了说卫生政策是基于证据的意味着什么。如果您是健康政策的学生，请牢记这一点。在这篇文章中，我想提出一个互补的目标：我们应该努力成为循证基于证据的目标，而且在提倡健康政策方面也是规范性的。我将总结B＆C的观点，然后用规范范围的方式解释我的含义。 Katherine Baicker和Amitabh Chandra 新英格兰医学杂志 B＆C认为，基于证据的健康政策[EBHP]必须（1）：要详细地指定，以便清楚地表明他们的含义是什么意思。 （2）政策应基于对政策效果幅度的可靠经验估计。最重要的是，我们需要（3）来区分政策和目标，而不是将基于目标的口号误认为EBHP。因此，一个口号，例如 “目标人口健康”不符合政策的资格，更不用说EBHP了，因为无数政策属于人口健康的旗帜，包括流感疫苗接种，戒烟，[等]。诸如“人口健康”，“单人付款人”或“渎职改革”之类的口号可能是一种有效的方式来表示政治立场或集会支持（毕竟，谁反对人口健康？），但是在避免特定性时，他们避免了评估包括在其中包括在内的政策细节的相对有效性和实施细节的辛勤工作。 是上述所有内容。 是 但是，需要通过仔细的推理目标来补充对政策的精确规范和实证研究。我的观点是，关于目标的推理是，如果健康政策比基于证据的推理更稀有。 罗宾·汉森（Robin Hanson）说 罗宾·汉森（Robin Hanson） 这如何影响政策研究？ 首先，目标塑造数据 考虑“人口健康”的目标。 谁算作人口的成员？ 您如何衡量“健康”？
Katherine Baicker和Amitabh Chandra（B＆C）在《新英格兰医学杂志》上发表了一篇文章，阐明了说卫生政策是基于证据的意味着什么。如果您是健康政策的学生，请牢记这一点。在这篇文章中，我想提出一个互补的目标：我们应该努力成为循证基于证据的目标，而且在提倡健康政策方面也是规范性的。我将总结B＆C的观点，然后用规范范围的方式解释我的含义。 Katherine Baicker和Amitabh Chandra新英格兰医学杂志
B＆C认为，基于证据的健康政策[EBHP]必须（1）：要详细地指定，以便清楚地表明他们的含义是什么意思。 （2）政策应基于对政策效果幅度的可靠经验估计。最重要的是，我们需要（3）来区分政策和目标，而不是将基于目标的口号误认为EBHP。因此，一个口号，例如
“目标人口健康”不符合政策的资格，更不用说EBHP了，因为无数政策属于人口健康的旗帜，包括流感疫苗接种，戒烟，[等]。诸如“人口健康”，“单人付款人”或“渎职改革”之类的口号可能是一种有效的方式来表示政治立场或集会支持（毕竟，谁反对人口健康？），但是在避免特定性时，他们避免了评估包括在其中包括在内的政策细节的相对有效性和实施细节的辛勤工作。
是上述所有内容。是
但是，需要通过仔细的推理目标来补充对政策的精确规范和实证研究。我的观点是，关于目标的推理是，如果健康政策比基于证据的推理更稀有。 罗宾·汉森（Robin Hanson）说罗宾·汉森（Robin Hanson）
这如何影响政策研究？首先，目标塑造数据
考虑“人口健康”的目标。 谁算作人口的成员？您如何衡量“健康”？