详细内容或原文请订阅后点击阅览
进行渎职改革，专注于医学（不是法律）
以下最初出现在Upshot上（版权所有2017，《纽约时报》公司）。国会共和党人最近恢复了彻底改革渎职法的努力，包括将某些类型的诉讼限制在25万美元中。对这种措施的支持者的常年论点是，许多索赔是轻率的，堵塞了法院制度，并提高了医疗渎职改革的职位的医疗保健费用，首先关注医学（而不是法律），首先出现在附带的经济学家身上。
来源:偶发经济学家以下最初出现在Upshot上（版权所有2017，《纽约时报》公司）。
Upsthot国会共和党人最近恢复了努力彻底改革渎职法，包括将某些类型的诉讼限制为25万美元。这种措施支持者的常年论点是，许多索赔是轻率的，堵塞了法院系统并为所有人带来了医疗保健费用。但是证据支持这一点吗？
恢复的努力您不必看上去太困难就能找到某些渎职索赔缺乏优点的概念的支持。 2006年新英格兰医学研究杂志审查了五名渎职保险公司的1,452项索赔的随机样本。它的作者发现，其中37％的案件没有任何错误，而3％的案件没有可验证的伤害。
2006新英格兰医学杂志研究也不可否认，防御渎职诉讼的代价很高。其他研究表明，提供者和医院花费了81,000至107,000美元（以2008美元的价格）来捍卫平均裁定的案件。即使捍卫被撤销，撤回或解雇的索赔，每个索赔的费用为15,000美元。
其他研究表明，但尚不清楚解决医疗事故诉讼的最佳方法是通过重点关注法律制度而不是医疗系统的变化。
相同的2006 N.E.J.M.研究还发现，在许多方面，渎职系统效果很好。大多数没有错误或伤害的索赔并没有导致付款，并且大多数错误的索赔确实如此。
上个月发表在《美国卫生经济学杂志》上的一项研究探讨了渎职诉讼与称为患者安全指标的指标之间的联系（P.S.I.）。这些指标由医疗保健研究和质量机构于2003年制定和发布，旨在量化医疗保健系统中的有害事件。这些事件被认为可以通过医生，医院或系统本身的变化来预防。
研究 是打算