详细内容或原文请订阅后点击阅览
更多有关RAND健康保险实验的更多信息
也许非博客永远不会知道首先写博客的关于写和谈论的事情是多么有价值的。出于公众尴尬的危险，只要主题专家正在阅读博客，就可以收到很多好的反馈。 （我从评论和电子邮件中知道这一点。）[…]关于兰德健康保险实验的更多信息首次出现在附带的经济学家中。
来源:偶发经济学家也许非博客永远不会知道首先写博客的关于写和谈论的事情是多么有价值的。出于公众尴尬的危险，只要主题专家正在阅读博客，就可以收到很多好的反馈。 （我从评论和电子邮件中知道这一点。）
因此，这是我在下个月早些时候与普林斯顿大学伍德罗·威尔逊学院（Woodrow Wilson School）的简短演讲之前的另一篇文章（另请参见这一篇，这是亚伦（Aaron），但与我的演讲有关）。以下是RAND健康保险实验的一些结论。我将主要关注成本共享对利用和健康的影响，在某种程度上改变了它们对适当性和护理质量的影响。还有其他结果（许多其他结果），但是我只有20分钟的45分钟演示文稿可以致力于兰德·希（Rand Hie）。我不能说一切。以下是基于有关实验的精美简短摘要论文。
另一个 我的帖子 这个 那个 许多其他 摘要论文医生就诊显然对成本分担水平敏感（请参见下面的图）。最大的区别是零和25％的共同保险水平。对于更高的共同保健水平，发生了更适度的减少。零共同保险计划与其他计划之间的所有差异在统计学上都显着（在后续图表中）。平均而言，成本分担会使医生的访问量减少1-2。其他服务的下降相似（例如牙科访问，处方，心理健康治疗）。
医院入院也对成本分配水平有反应（下图）。同样，最大的差异是零和25％的共同保险水平。在95％的水平上，住院时间相对于50％的水平增加，但这并不是统计学上的显着差异。总体而言，成本分配的住院率降低了20％。
不是统计学上的显着差异 在同一程度上