详细内容或原文请订阅后点击阅览
我对“第二意见”的看法
在我们有关Doc Fix的电子邮件交流后，Arnold Relman很友善，可以将他的书发送给他关于他对美国卫生系统改头换面的愿景的书，这是第二意见。这是一本值得阅读的书，充满了洞察力和充分支持的论点。我喜欢它，同意它的大部分，但并不与每一个[…]的每一个细微差别我对“第二种意见”的看法首先出现在附带的经济学家上。
来源:偶发经济学家在我们有关Doc Fix的电子邮件交流后，Arnold Relman很友善，可以将他的书发送给他关于他对美国卫生系统改头换面的愿景的书，这是第二意见。这是一本值得阅读的书，充满了洞察力和充分支持的论点。 我喜欢它，同意它的大部分，但并不与其中的每个想法的每一个细微差别。
电子邮件交换 第二意见Relman认为，公司利益已超过医疗保健提供和保险。他说，提供商和保险公司组织的收入最大化和投资回报率而不是高质量的患者护理，而我们的收入最大化和投资回报率则使我们失败。我们观察到的平庸结果（相对于其他经合组织国家）的高昂成本是自然的结果。
Relman提议的解决方案有两个部分。一种是由国家医疗机构（类似于国会，FTC和联邦政府 - 可负责国会，但具有独立的监管机构）监督的全球基于预算的单付款机系统。这将保险公司削减了图片。另一部分是以倾销的基础向提供商付款 - 每个人的固定付款，经过风险调整但不直接与所提供的特定服务有关。他建议，有薪医生是组织为非营利性多专科医疗团体，接受这种支付的付款，将消除当今普遍存在的费用服务安排的不正当激励措施。这使许多目前的医疗企业脱离了图片（他们必须重组并告诉投资者进行远足）。
通常，当某人强烈争论政治上垂死的想法时，我很快就会解雇它。为什么要考虑不可能？但是Relman的想法值得更多考虑。他正在做一些事情（实际上是几件事），并且可以将它们与政治上不太可能的包装分开，并独立考虑。
Victor Fuchs文章