详细内容或原文请订阅后点击阅览
经济学家同意！
我并不总是同意泰勒·科文（Tyler Cowen）在与医疗保健和健康经济学有关的问题上。但是，我确实同意他对众议员瑞安（Ryan）的预算计划的反应。在下面，我删除了非健康评论（不是我不同意他们，我只是不想参与其中），选择了[…]邮政经济学家同意！首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家我并不总是同意泰勒·科文（Tyler Cowen）在与医疗保健和健康经济学有关的问题上。但是，我确实同意他对众议员瑞安（Ryan）的预算计划的反应。在下面，我删除了非健康评论（不是我不同意他们，我只是不想介入），挑选出我在很大程度上且明确地做的医疗保健部位，并为效率进行了编辑（使用“ […]”）：
对赖安的预算计划的反应2。瑞安（Ryan）钉住了我们的功能失调，“谁真正负责为医疗补助付款？”结构。 也就是说，我长期以来更喜欢联邦医疗补助。 […] 3。 […]医疗补助应该是削减医疗保健预算的最后部分之一。 […] 4。 […]我会敦促最大的透明度。 医疗保健费用每年增加约5％。 这意味着在十四年内，固定价值凭证在对医疗资源的指挥方面损失了大约一半的价值。 […]如果这是我们要做出的决定，请让我们理解。 […] 5。对固定价值代金券将降低医疗保健成本增长率的科学估计将是一件好事。 我不相信这里的效果很大，但我希望看到它对其进行更仔细的研究。6。瑞安（Ryan）的预算废除了ACA，因此在半短暂的运行中可能会大大增加医疗保险成本。 瑞安（Ryan）的计划不应保持ACA最负责任的方面，没有理由。 瑞安（Ryan）完全免除了当前的老年人的任何削减，请参阅大卫·莱昂哈特（David Leonhardt）的讲话。 […] 8。正如我已经写过的那样，凭证的想法将无助于削减医疗保健费用。 让我们在Medicare中创建一些公共选择，其中一些将使人们能够以现金为医疗保健福利。 […] 10。改革我们医疗机构的功能失调的供应方面还不够。 科学或基础研究也没有得到很多讨论。 […] 13。 […t]他的计划不打算被纳入法律。