详细内容或原文请订阅后点击阅览
关于健康改革的对话：Mark Pauly和Uwe Reinhardt
阅读以下内容：问题在于，从本质上讲，在本质上且本质上，将付款将在很大程度上被“浪费”到向当前不需要补贴且不差的保险人支付补贴。粗略地说，让我转移一美元，为目前没有保险的非贫困者支付额外的医疗费用[…]有关健康改革的对话：马克·保利（Mark Pauly）和乌韦·雷恩哈特（Uwe Reinhardt）首次出现在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家问题在于，从本质上讲，纠正这种情况的付款将在很大程度上被“浪费”到向目前不需要补贴和不贫困的人支付保险人的费用上。粗略地说，对于我来说，要转移一美元，以支付目前未投保的新补贴的额外医疗服务，这将使我花费多达二十美元。原因是，五分之四的补贴美元将交给目前被保险的人，并且在未投保的钱中，四分之三的钱将用于取代提供商的免费护理。我更喜欢胡萝卜作为社会政策工具，但对于许多美国人来说，这些胡萝卜可能太贵了。 […]最后，让我说一个关于[…]成本控制的一句话。假设政府确实对健康保险进行了强制性的强制性。 […]那时政府在道德上没有责任担心该案件的购买的成本，医疗保健和健康保险的成本？如果政府本身向公众提供政府运营的故障保险单，E.G。，向所有想购买IT的美国人开放了Medicare计划，那么政府的成本控制触手就不需要超越这些公共保险计划了。然后，政府可以通过中央管理的价格以及如果超过过去的支出目标，通过单方面削减的支出目标来对政府运营的计划进行严格的成本控制。另一方面，如果要通过私人健康保险公司提供政府规定的保险范围，那么政府就不能再以私营部门的态度来承担起姿势。然后，政府自动对私营部门的医疗保健费用负责，除非它希望采取不负责任的姿态，以规定保险范围，但要让各个公民bear