详细内容或原文请订阅后点击阅览
我是（有点）错误的
很长一段时间以来，我一直在写诸如“保险公司和提供商之间的市场权力平衡决定医疗保健价格”或“保险公司之间的合并可以抵消医院垄断权”之类的东西。我经常使用“保险公司”一词。许多其他人也是如此。但这在大多数情况下并不是真正的术语。原因如下：[…]我（有点）错误的帖子首先出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家很长一段时间以来，我一直在写诸如“保险公司和提供商之间的市场权力平衡决定医疗保健价格”或“保险公司之间的合并可以抵消医院垄断权”之类的东西。我经常使用“保险公司”一词。许多其他人也是如此。但这在大多数情况下并不是真正的术语。原因是：
保险公司约有45％的工人被保险的计划涵盖。这是一个计划，保险公司面临费用的风险。其他55％的工人受到自保计划的涵盖。这是雇主承担融资计划成本的风险的计划。严格来说，就自保计划而言，没有“保险人”。宽松地说，可以说雇主是保险公司，但这是对“保险公司”一词的滥用，因为在大多数情况下，雇主不是保险公司。
45％的工人被全面保险的计划所覆盖这种全额保险/自我保险的区别在某些方面和某些方面确实至关重要。对我来说，这从来没有，因为我一直在思考价格的设定，而“保险公司”一词只是反对医院或提供者的议价单位的立场。也就是说，价格是通过两个实体之间的谈判在市场中设定的。我对一个实体的通用术语是“提供者”（如果我想排除医生，有时只是“医院”）。我对另一个实体的通用术语是“保险公司”。我很好。
因此，当我是指反对提供者的议价单位时，我将停止使用“保险公司”。我现在将使用“计划经纪人”，但我不相信该术语的含义是充分理解的。我担心它会与保险经纪人混淆。有一个更好，更清晰的期限吗？ “计划”不正确，因为公司可以提供多个计划。该计划不是议价单位。公司是。但是“坚定”太通用了。什么类型的公司？答：无论是全额保险还是自保雇主，都从事销售健康计划的公司。