详细内容或原文请订阅后点击阅览
更多证据表明原告是错误的
乔纳森·科恩（Jonathan Cohn）现在为《赫芬顿邮报》（Huffington Post）撰写文章，他发掘了其他证据，表明国会如果不建立交流，就不会因撤回税收抵免而威胁国家。 2010年1月，参议院通过了ACA，但在将其签署为法律之前 - 科恩与约翰·麦克唐纳（John McDonough）进行了交流，约翰·麦克唐纳（John McDonough）为参议院的健康工作，[…]更多证据表明，国王原告是错误的，首先出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家乔纳森·科恩（Jonathan Cohn）现在为《赫芬顿邮报》（Huffington Post）撰写文章，他发掘了其他证据，表明国会如果不建立交流，就不会因撤回税收抵免而威胁国家。
其他证据2010年1月 - 参议院通过了ACA，但在签署法律之前，科恩与约翰·麦克唐纳（John McDonough）进行了交流，后者在参议院的健康，教育，劳动和养老金委员会（Help）委员会工作，并密切参与了ACA的起草。 科恩问麦克唐纳，各州是否可以退出（1）医疗补助扩张或（2）交易所。麦克唐纳回答说：“否在医疗补助上。是的，在交换上，但是，美联储进来做。”
麦克唐纳（McDonough）的回应正在揭示。让我引用文章：
[AS] Cannon和Adler [争论]在他们为《 Health Matrix》杂志撰写的2013年论文中：“在为各州建立交流的巨大动机之后，该法案的某些作者可能从来没有发生过拒绝。”
，但确实从事物的外观出发了麦克唐纳。在上面复制的电子邮件中，他在医疗补助（他认为，国家永远不会现实地拒绝）和交流（他承认，他们可能会现实地拒绝）之间有明确的对比。
致密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley），他在两次反对诉讼的法庭案件中工作，这是对比的。巴格利告诉我：“ [麦克唐纳]知道国会无法迫使各州参加医疗补助。” “他的意思是，赌注太高了，无法成为现实的选择。但是他接下来说的是，退出交流是一个现实的选择。就原告的理论而言，这可能是怎么可能的，就像没有国家可以选择退出医疗补助的国家一样，因此没有预期的是，如果付费的话，也不会选择付费。 我昨天提出的观点 KING @nicholas_bagley
致密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley），他在两次反对诉讼的法庭案件中工作，这是对比的。巴格利告诉我：“ [麦克唐纳]知道国会无法迫使各州参加医疗补助。” “他的意思是，赌注太高了，无法成为现实的选择。但是他接下来说的是，退出交流是一个现实的选择。就原告的理论而言，这可能是怎么可能的，就像没有国家可以选择退出医疗补助的国家一样，因此没有预期的是，如果付费的话，也不会选择付费。 我昨天提出的观点KING @nicholas_bagleyKING@nicholas_bagley