详细内容或原文请订阅后点击阅览
如果医师在初级保健处的表现不佳，则证据不表明
以下是迈克·米森（Mike Miesen）的来宾帖子。在Twitter上找到他：@mikemiesen。心脏病专家Sandeep Jauhar博士最近访问了《纽约时报》的专栏页面，辩称，如果医生在初级保健上的表现优于护士，则该立法扩大了纽约的实践范围，证据并未表明它首先出现在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家以下是迈克·米森（Mike Miesen）的来宾帖子。在Twitter上找到他：@mikemiesen。
以下是迈克·米森（Mike Miesen）的来宾帖子。在Twitter上找到他： @mikemiesen 。心脏病专家Sandeep Jauhar博士最近访问了《纽约时报》的专栏页，争辩说，扩大纽约护士从业者的实践范围的立法是一个错误：
最近进入了《纽约时报》的专栏页 纽约时报尽管有充分的意图，但此类建议低估了医生专业知识的临床重要性，并高估了护士从业者的成本效益。
对这个问题的大量研究驳斥了第一个争论。第二个是基于一项樱桃挑选的，能力不足的研究，该研究无法直接支持该论点。
认为护士从业人员（NP）无法提供与医生相同的护理质量，Jauhar博士这一证据：
15年前，当我进行实习时，一名实习生告诉我，她在诊所里见过的一位嘶哑的声音。她不知道他有什么问题，但是她的初级护理教练在例行通行证中立即被诊断出甲状腺的扩大。
说他使用轶事来提出自己的案子。他将完全无法使用数据。
简单地说：大量的经验证据表明，与医生相比，NP提供的护理质量同样好（即使不是更好）。正如我之前写的那样，患者通常对NP护理更加满意 - 有时甚至更喜欢它。
优势 经验证据 我之前写过 有时甚至更喜欢医学研究所对此明确清楚：
明确清楚以下内容：即使是国家州长协会 - 2012年，几乎没有左翼情绪的堡垒 - 得出结论：