详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么这很难理解？ （第3部分）
这是我上一篇文章的推论。如果您认为提供商付款不能减少，甚至可能需要增加，那么有人必须为此付费。时期。这里没有魔术。如果您不喜欢IPAB，因为它可能建议我们少支付医生的费用，或者您不喜欢ACO，因为他们[…]帖子为什么很难理解？ （第3部分）首先出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家这是我上一篇文章的推论。如果您认为提供商付款不能减少，甚至可能需要增加，那么有人必须为此付费。时期。
上一篇文章这里没有魔术。如果您不喜欢IPAB，因为它可能建议我们少付医生，或者您不喜欢ACO，因为他们会限制练习，或者您只是出于任何其他原因而不愿减少付款，那很好。但是请记住，增加付款意味着增加支出。
必须付款！因此，您可以增加政府必须支付的金额（对赤字不利），也可以增加老年人必须支付的金额（对老年人不利）。别无选择。
您可以讨厌ACA，但它不希望政府付款，也不希望老年人付款，因此它正在采取措施减少将花在Medicare上的金额。
那些不喜欢ACA的人正在妖魔化ACA减少支出的机制。但是，如果采取这些措施意味着必须增加医疗保险支出，这意味着政府的支出必须上涨，或者老年人必须支付更多费用。这两个都是运动中的非启动者。
因此，他们声称支出将通过其他方式降低。当然，如果成功的话，那么我们在医疗保健上的支出可能会减少，而提供者将减少（请参阅第2部分）。如果没有，有人必须付款。
第1部分在这里。 （当医疗保险支出上升时，老年人的保费费用增加。）
在这里第2部分在这里。 （您可以减少医疗保险支出，也可以增加医疗保险支出，但您不能同时使用。）
@aaronecarroll