详细内容或原文请订阅后点击阅览
保险是重新分配：避孕版本
通过Avik Roy转发，昨晚，我从Loren Heal读到了这篇文章：https：//twitter.com/lheal/status/23333333214301798400我的pithy回复值得一些。 https://twitter.com/afrakt/status/233335077512302592我真的不是要选择Loren。但是他的推文可能反映出广泛的误解，所以让我解释一下。如果您很着急，那么您真正需要知道的就是健康[…]后保险是重新分配：避孕版本首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家通过Avik Roy转发，昨晚我从Loren Heal读到了这篇文章：
https://twitter.com/lheal/status/233333214301798400
我的精巧答复值得一番跟进。
pithy回复https://twitter.com/afrakt/status/233335077512302592
我真的不是要选择洛伦。但是他的推文可能反映出广泛的误解，所以让我解释一下。
如果您很着急，那么您真正需要知道的是健康保险是重新分配的。人们经常说健康补贴病人。更准确地说，低于平均水平的利用器可以补贴高于平均水平的利用者。对于社区评分的产品，这是最明显的，那些向所有人收取相同溢价的产品，但在评级乐队的经验评级产品中也是如此。这就是保险的工作方式。如果您不使用太多护理，那么您的高级美元将帮助他人使用更多。
我们大多数人都接受了“在那里，但为了[神的恩典）而接受这笔交易。有些人发现他们的自由主义精神这种厌恶。有些人有更多细微差别的观点，例如“我很酷，只能获得灾难性的报道，但请支付自己的创可贴。” 但是我离题…
以避孕药为例，几乎没有男人使用覆盖的避孕药具。大多数高于或低于育儿的妇女也是如此。 （即使对于那些不太可能怀孕的人，也可能需要使用一些健康状况。）由于他们都支付保费 - 对于社区评价的产品，同样的保费 - 计划下的避孕保险费用比实际消费更多的保单持有人分布在更多的保单上。
覆盖避孕药非用户补贴用户，避孕药的净成本显然比没有保险的避孕药净成本低。因此，没有人从避孕药的保险范围中拯救出来的断言显然是错误的。
可以是实质性的 排除避孕套 不是 关于此 基于价值的保险设计@afrakt