详细内容或原文请订阅后点击阅览
此标题充分表征了帖子
有时读者会被帖子（或报纸文章，书籍等）的标题感到困惑。简短的声明如何准确和完整？不是很。有时，人们必须阅读文章的内容并进行一些思考来评估标题范围。我们知道，对吗？一个很好的例子：我的标题为[…]这个标题的帖子充分表征了首次出现在附带经济学家上的帖子。
来源:偶发经济学家有时读者会被帖子（或报纸文章，书籍等）的标题感到困惑。简短的声明如何准确和完整？不是很。有时，人们必须阅读文章的内容并进行一些思考来评估标题范围。我们知道，对吗？
中的一个很好的例子：我的标题为“个人授权处罚是足够的”。足以做什么？从什么意义上？足以摆脱疾病和饥荒的世界？足以混淆或惹恼别人？当然，该职位的主体避免了是否充分范围，进行评估的手段以及应用分析的局限性。正如赖汉·萨拉姆（Reihan Salam）引用了我的结论，
个人授权处罚是足够的 Reihan Salam引用了我的结论，由于仅基于对刑罚规模的分析，马萨诸塞州几乎没有证据表明在马萨诸塞州进行了大量游戏，因此对于ACA下的游戏，尤其是对于高收入的人来说，似乎几乎没有原因。该分析分别忽略了马萨诸塞州与其健康改革法与全国人口和ACA之间的其他差异。结果对假设很敏感，但是我故意保守地选择了这些假设。
萨拉姆还正确地指出，马萨诸塞州允许保险公司申请六个月预先存在的条件排除期。也就是说，他们必须保证发行政策，但不必在头六个月内涵盖先前存在的状况。据我所知，根据ACA规则不允许这样的排除期。因此，这是马萨诸塞州的个人任务和ACA授权之间的区别。我指出了我在“个人授权处罚已经足够”帖子中链接到的先前帖子中的差异。
事先帖子 负担得起的护理法 较低 萨拉姆已经制作