详细内容或原文请订阅后点击阅览
通过较小的部分通过改革？
仍然留下的要点之一是辩论是哪种税将有助于支付医疗改革。房屋版本希望在富人上使用收入。参议院版本对“凯迪拉克计划”使用消费税。有人认为，尽管消费税将击中更多的人在技术上不富有的人[…]邮政税和我的专业知识的局限性首先出现在附带的经济学家身上。
来源:偶发经济学家仍然留下的要点之一是辩论是哪种税将有助于支付医疗改革。 房屋版本希望在富人上使用收入。 参议院版本对“凯迪拉克计划”使用消费税。 有人认为，尽管消费税将击中更多的人在技术上并不富裕（这可能是正确的），但它也将有一项政策有助于控制成本。 许多经济学家同意他们的看法。
有人争论经济学不是我的专业知识。 当模型变得复杂并且方法变得不清楚时，我必须相信那些从事工作的人。
最近在卫生事务上的一篇论文不同意“凯迪拉克计划”过多的说法。 这是摘要：
卫生事务经常假定，高成本的健康保险计划（有时称为“凯迪拉克”计划）为订户提供了丰富的福利。将这些计划视为奢侈品的健康改革规定可能会被误导。家庭覆盖成本的差异只有3.7％可以通过利益设计（精算价值）来解释。 Benefit Design Plus计划类型（HMO，PPO，POS或高额计划）解释了这种变化的6.1％。该地区的行业类型和医疗成本也起着作用。但是，保费的大多数变化基本上仍无法解释。
如果仅3.7％的变化是因为覆盖范围过多，那么似乎较高的保费似乎是由于其他因素，例如区域医疗费用或提供覆盖范围的行业。有时，无法解释较高的保费。
如果是这种情况，那么我不确定人们仍然如何设想消费税的工作，以降低成本而不实际支付。 这些计划在收益方面并不过分。
我需要一名医疗保健经济学家来对这项经过同行评审的研究进行合理的理解，并解释为什么它是错误的，或者根据其发现的消费税将如何运作。
我在看着你，奥斯丁。
Austin更新：为了清楚地进行编辑。
奥斯汀答案