详细内容或原文请订阅后点击阅览
耶鲁的Econ 252：Shiller在金融市场上
我收到了几封电子邮件和一些关于“平均水平的2/3”游戏的评论，我本周早些时候对此进行了分析。 （如果您尚未阅读该分析，您可能会发现很难遵循这篇文章。）其中一些人建议玩家如果不选择零是理性的。那不是很正确。我[…] Post Asset Bubbles和“平均水平的2/3”游戏最初出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家我收到了几封电子邮件和一些关于“平均水平的2/3”游戏的评论，我本周早些时候对此进行了分析。 （如果您尚未阅读该分析，您可能会发现很难遵循这篇文章。）其中一些人建议玩家如果不选择零是理性的。那不是很正确。我在分析中解释了原因。在下面，我再次解释，并展示该游戏是资产气泡的风格化模型。
平均2/3是什么 该分析使游戏有趣的是，所有玩家都可以是理性的，并且仍然不能选择零。为什么？因为零是零的答案，球员的理性不仅仅是合理性。理性正在做一个符合人的最大利益。如果一个人有理由相信大于零的数字将是获胜的答案，那么选择零是一个最大的利益。在这种情况下，人们会后悔选择零的选择。
的确，除非有比理性更强大的事情，即对理性的常识，否则零将不会成为获胜的答案。正如对游戏的分析中所述，当每个人都知道每个人都知道……（其中的无限数量）时，就会出现理性的常识……每个人都知道每个人都是理性的。理性本身不足以使获胜的答案为零。
不会是 分析游戏像这个游戏一样的东西，以及理性的合理性和常识之间的差异，以气泡的形式出现在资产市场中。参与市场泡沫可能是合理的。一个人可以赚很多钱。一个人也可能会失去衬衫。我并不是说在市场泡沫中推测是明智的，但是这样做可能是合理的。
理性的常识的论点 以前