详细内容或原文请订阅后点击阅览
选择与必要性上下通勤之间的区别
Elise Thornton探讨了为什么在设计通勤学生支持时，学生决定上下班的细微差别很重要。
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治大量内容讨论了大流行以及生活成本和住房危机的方式，这推动了整个领域的通勤学生的上升。
并且正如通勤学生系列所证明的那样，大学和学生工会可以采取措施更好地满足这个社区的需求。
通勤学生系列我们知道，与校园学生相比，他们参与度较低，经济限制，疲惫，更可能具有较低的学位成果。
，尽管知道了所有这些，但有时感觉就像在为通勤学生实施更好的政策时，我们正在盘旋流失。
和问题的一部分是，我们仍在制定学生的决定作为一种选择，而不是在决策中的必要性。
选择 必要性有些人可能认为这是语义，并且两个单词是可以互换的，但选择通勤者和必要通勤者之间的经验差异是值得质疑的。
发现差异
去年，我阅读了Blackbullion Student Money＆Wellbeing 2024报告，对于确定自己是通勤者的学生，他们被问到：“这是选择还是必要的？”
Blackbullion学生的钱和福祉2024319名学生根据选择确定的学生，必要的234名学生。
虽然单词选择的差异似乎很小，但在整个报告中提供的数据表明他们的经历实际上截然不同。
例如，非竞争者的学生每月需要的价格比目前的价格高约577英镑，而由于必要性而言，通过选择的通勤者为671英镑，通勤者的通勤者为782英镑。
认识到这些财务差异以及其他人可以帮助大学提供更多针对性的支持。
诸如通勤友好的时间表，更好的活动计划和降低隐藏课程成本之类的事情使所有学生都受益，但它也可能为由于必要性而通勤的人提供明显的财务缓刑。