详细内容或原文请订阅后点击阅览
少吃肉的问题
动物经济学大约是一系列的权衡，当我们尝试以减少肉类消耗来减少碳烙印时。在Econlife上首先出现了少吃肉的问题。
来源:经济生活如果某人不是肉食者，他们可能是一个灵活的人：
灵活的人，有一个困境。
动物经济学
如果您的汉堡晚餐是鸡肉而不是牛肉，则您的碳足迹跌落了80％。但是，典型的鸡会给我们1.7公斤的肉，而我们从牛那里得到360公斤。因此，折衷可能为900.000头牛的鸡。相似，将牛肉留给鱼，作为pescetrian（一个好词），您将杀死更多的海鲜：
的观察略有不同，每年80公斤肉的权衡差不多是牛或40只鸡的六分之一。结果，需求升高可能刺激鸡的数量。
需求，但随后减少了排放和鸡肉的福利，我们必须更快，更大：
对所有这些，我们应该考虑一头牛消耗的东西：
也强调，在警察会议期间，我们可以问多少发展中国家应牺牲多少：
Burp税
一种解决方案可能是Burp税。从2030年开始，丹麦对奶牛，绵羊和猪的排放税将是每吨丹麦kroner 300税（约合43美元）。到2035年，该包装包括纳税折扣。
再次，解决方案可能并不像听起来那样容易。搜索甲烷测量方法，我可以明白为什么我们需要等待2030年。目前，从使用隔离仪的卫星测量到牛呼吸的科学不确定。处理复杂性后，我想知道丹麦是否只使用牛计数？
认识到复杂性和成本，新西兰确实改变了主意。随着新政府的到来，新西兰（500万人/1000万牛）放弃了计划于2025年的甲烷税计划。
成本我们的底线：权衡
机会成本成为一个灵活的人并不容易。
边缘革命 农场动物替代 我们在数据中的世界 WSJ econlife 在这里