详细内容或原文请订阅后点击阅览
CROSSPOST：保罗·克鲁格曼：帝国主义妄想与燃料价格
保罗的副标题：“特朗普和贝森特试图背叛乌克兰。现在他们没有任何牌了”；
来源:Brad DeLong保罗·克鲁格曼 (Paul Krugman) 的 Substack 已成为必读之作，这篇文章举例说明了原因：彻底驳斥了特朗普-贝森特关于乌克兰和“伊朗冲突”对当今高油价负有责任的说法：
保罗·克鲁格曼被解救了！
分享
（Robin Wells 在数据分析、数据嗅探和创意发现方面也毫不懈怠：
Paul Krugman：暂停刷新：“Substack 已经成为……两个人的全职工作，因为 Robin Wells……深入参与研究和编辑。那就好……时事通讯已成为一种提供信息和影响的工具……。我有超过 50 万订阅者 — 528,842，但谁在数呢？工作日的帖子是免费的，通常会获得大约 50 万次浏览。所以人们正在阅读我写的内容......
)
赠送订阅礼物
想象一下《纽约时报》可以拥有多么丰富的分析资产！如果它没有坚持每周花保罗·克鲁格曼八个小时的时间来抵制编辑，如果他们真的让他维护他的《纽约时报》博客，而不是因为令人尴尬地展示新闻页面正在做什么而将其扼杀：
分享 DeLong 的“把握现实”博客
特朗普和贝森特试图背叛乌克兰。现在他们没有任何卡了。
2026 年 9 月 3 日
在 2024 年竞选期间，唐纳德·特朗普承诺将能源价格减半。相反，他却导致油价飙升，这对他在民意调查中的失败起到了重要作用。
一些人可能将这场灾难归因于特朗普决定与伊朗开战，而无视经验丰富的军事和情报官员似乎几乎一致发出的警告，即这样的战争除了扰乱石油供应外，还会使美国军队不堪重负，并危险地耗尽弹药库存——而事实正是如此。
但特朗普的财政部长斯科特·贝森特 (Scott Bessent) 发现了另一个罪魁祸首：乌克兰。
昨天，贝森特参加了“福克斯与朋友”节目，他将高能源价格主要归咎于基辅：
由于乌克兰战争和伊朗冲突，我们现在正在经历能源冲击，因为乌克兰决定炸毁俄罗斯能源资产和精炼财产，从而在全球范围内造成价格上行压力......
现在，Bessent 说炼油能力的瓶颈在当前的能源冲击中发挥着重要作用，这一点并没有错。本文顶部的图表显示了今年年初以来原油和柴油价格的变化（均以每桶美元计算）。原油价格虽然已脱离四月初的峰值，但仍大幅上涨。但柴油的涨幅要大得多（汽油也是如此，尽管幅度没有那么大。）而乌克兰对俄罗斯石油设施的袭击无疑在减少全球炼油能力方面发挥了作用。
但请注意贝森特的措辞：乌克兰“已经决定要炸毁俄罗斯能源资产。”天哪，乌克兰人为什么要做这样的事？这是否与他们正在进行一场针对弗拉基米尔·普京政权的生存斗争有关，这场旨在摧毁他们国家的战争已经进入第五个年头，他们需要反击普京的军事和经济基础？
但是等等：这里还有更多背景。贝森特从一开始就和特朗普一样，实际上是乌克兰的敌人。
没有音乐。对不起。
此外：
另请注意，贝森特并没有指出，如果俄罗斯结束其企图征服的战争，对俄罗斯石油的这些攻击就会结束。但特朗普政府非但没有要求俄罗斯停止侵略，反而激怒了欧洲民主国家，这是自乌克兰战争爆发以来首次邀请俄罗斯财政部长参加周一举行的二十国集团主要经济体会议。
特朗普二世执政伊始，贝森特飞往基辅，要求乌克兰政府将大部分矿产资源移交给美国。我当时将其描述为“比属刚果”交易：
特朗普的建议是，据我所知，乌克兰将其资源开采收入的一半永久捐给美国。特朗普表示这将达到 5000 亿美元，尽管这似乎是一个极其夸张的数字。 In return, Trump offered, well, zero.没有额外的援助，没有安全保证，什么都没有……
玛吉·哈伯曼 (Maggie Haberman) 和乔纳森·斯旺 (Jonathan Swan) 的著作《政权更迭：唐纳德·特朗普的帝国总统内部》提供了更多令人震惊的细节。贝森特和乌克兰总统泽伦斯基之间显然发生了一场争吵，泽伦斯基正确地将贝森特的提议描述为根据乌克兰法律无法执行的勒索。
贝森特随后返回华盛顿，敦促特朗普在签署矿产协议之前不要与泽伦斯基会面：
“我已经和这个小混蛋打过交道了，”贝森特会对同事谈到泽连斯基时说道。 “他很狡猾。他就像欧洲人的特殊需要儿童。他的表现就像疯了的憨豆先生”......
尽管如此，特朗普确实会见了泽伦斯基——那是一场灾难，包括特朗普著名的侮辱，“你的处境不太好。你现在没有牌。”
特朗普政府开始切断对乌克兰的几乎所有援助，大概是预计乌克兰对俄罗斯的防御会崩溃。
Ukraine, however, declined to collapse.来自欧洲的援助弥补了美国失去的大部分支持：
尽管乌克兰人被剥夺了重要的美国武器——尤其是爱国者拦截机——但他们在战争中占据了上风，这在一定程度上要归功于他们对无人机战争的日益掌握。尽管伤亡惨重，俄罗斯的地面攻势仍然停滞不前，而乌克兰正在实施越来越多的远程打击，包括对俄罗斯石油基础设施的袭击。
顺便说一句，乌克兰在无人机战争中的成功表明，基辅政府可以向在对抗伊朗无人机方面表现不佳的美军提供相当多的帮助。但不要指望皮特·赫格斯的五角大楼会请求或接受此类帮助。
无论如何，现在贝森特将高油价归咎于乌克兰。他是要求，还是恳求乌克兰停止战略空袭？ If so, in return for what?
毕竟，特朗普政府不能威胁切断援助——它很久以前就已经这么做了。它无法帮助乌克兰填补其防御技术中的一大漏洞，即迄今为止缺乏有效的弹道导弹拦截器，因为美国在伊朗危机中耗尽了自己的此类拦截器库存。
因此，虽然我确信贝森特和特朗普希望乌克兰停止炸毁俄罗斯能源资产——他们会要求乌克兰停止炸毁俄罗斯能源资产——如果可以的话——但实际上，他们无法采取任何行动来改变乌克兰的战争战略。说白了，他们的处境并不好。 They don’t have the cards.
Brad DeLong here: What do I think?
发表评论
首先，我认为 Paul Krugman 的 SubStack 超级棒。
昨天我和 Suresh Naidu 讨论了这个问题。我们都同意这已成为早上必读的第一件事，而且我们只有一个抱怨。让我稍后再说。
其次，我认为克鲁格曼是对的——惊喜！令人惊讶！——特朗普-贝森特将乌克兰作为美国高油价的替罪羊，从分析上看是不诚实的，从战略上看是空洞的。乌克兰并不是刚刚决定炸毁俄罗斯炼油厂。俄罗斯从这些炼油厂赚钱，用来购买武器来杀害乌克兰人。乌克兰对无人机的掌握改变了战场预期，并赋予乌克兰炸毁无人机的能力。
特朗普和贝森特打赌，通过切断援助并向他们的朋友弗拉德使眼色，让他坚持到底，他们可以创造一种局面，要么普京赢得战争（赢得战争意味着乌克兰作为一个独立国家的终结和乌克兰作为一个国家的终结），要么他们可以掠夺乌克兰的资源。
他们错了。
现在他们面临着反击。
然而，当 Bessent 出现在电视上时，他说：
我们正在经历能源冲击......因为乌克兰决定炸毁俄罗斯能源资产和精炼财产......以及[因为]伊朗冲突......
正如保罗所说：
天哪，乌克兰人为什么要做这样的事？这是否与他们正在进行一场针对弗拉基米尔·普京政权的生存斗争有关，这场旨在摧毁他们国家的战争已经进入第五个年头，他们需要反击普京的军事和经济基础？……特朗普政府非但没有要求结束俄罗斯的侵略，反而激怒了欧洲民主国家，自乌克兰战争开始以来，特朗普政府首次邀请俄罗斯财政部长参加周一举行的国际集团会议，这激怒了欧洲民主国家。 20个主要经济体......贝森特从一开始就实际上是乌克兰的敌人，与特朗普一样甚至更多......
团体订阅可享受 75% 的折扣
我的意思是：特朗普承诺将能源价格减半，但却导致油价飙升。贝森特称泽伦斯基为“欧洲人的特殊需要的孩子”，并打赌乌克兰会崩溃。乌克兰衰落了，并在取得上风的过程中掌握了无人机战技术。如果贝森特帮助乌克兰保卫自己而不是花费精力试图推翻它，也许情况会有所不同？
推荐朋友
我对 Paul Krugman 的 SubStack 的抱怨？我宁愿每三天看一次，长度是三倍，带有分析经济模型。
正如阿维纳什·迪克西特 (Avinash Dixit) 在保罗·克鲁格曼 (Paul Krugman) 获得克拉克奖之际所写的悼词中所写，他作为学术经济学教授的学术风格或多或少如下：
他发现了一个重要的经济问题。
他比其他人早很多年就发现了它——提前得太早，以至于他很难让人们（和他）接受它
认真地（参见：Paul 在耶鲁大学担任助理教授的经历）。
他构建了一个模型，提供了新的、令人惊讶的、重要的见解。
该模型没有点化所有当前流行的理论 i，也没有交叉所有当前流行的理论 t。
最终这个问题受到普遍关注。
其他经济学家发现保罗的模型和论文就在那里等着他们。
一些经济学家对保罗的先行表示钦佩。
其他人主要是感到恼火。正如阿维纳什所写：“这个模型非常清晰和简单。但它遗漏了很多东西，并且依赖于很多特殊假设，包括特定的功能形式，以至于他们认为它无法公正地处理问题的复杂性......”
因此，“训练有素的经济学家大军”——大多是敌对的，或者至少是持怀疑态度的——“开始工作......扩展和概括它，直到它得到严谨的理论家的尊重......”
然后，他们“通常......发现......克鲁格曼的特殊结构是如此精心选择......其基本见解在所有扩展和概括中都存在......触及问题的核心......相比之下，追随者的工作......涉及非常笨拙的肋骨折断；有时它证明只不过是对问题的尸检......”
这就是保罗·克鲁格曼一次又一次所做的事情，无论是萧条经济学的回归，还是零利率下限的货币政策，收益递增与大推动，收益递增与发展经济学，地域集中与扩散，肮脏的汇率浮动，货币危机，战略贸易与产业政策，收益递增与国际贸易的部门格局等等。当你一遍又一遍地审视大量宏观和国际金融子文献中具有持久价值的内容时，克鲁格曼的贡献最为突出，并且仍然是你需要阅读以了解正在发生的事情的唯一内容。他一次又一次地针对当前的政策问题开发了一个小模型来构建讨论该问题的语言。他热爱经济学界。我记得他曾经写过一次，那是很久以前的事了：
我从未离开过学术圈子，也永远不会。我对这个巡回赛的运作方式有点愤世嫉俗，但它的成员构成了真正的、非常朴实的精英……。我参加了在米兰教室举行的国际贸易会议。房间很破旧，座位很不舒服，以至于一些年长的参与者最终出现了背部问题。这家酒店很不错，但很简朴。但我可以向你们保证，讨论中的真知灼见比十几次七国集团峰会还要多。我希望我永远不会忘记，真正有有趣的事情要说的是穿着蓝色牛仔裤的年轻经济学家，而不是穿着细条纹的著名官员......
好吧，保罗·克鲁格曼被迫摆脱了这个角色——这是他独特的绝对优势和比较优势——转而担任《纽约时报》公共知识分子的角色，多年来，他是唯一一个有固定空间、会环顾四周、说出正在发生的事情、而不是一个野心家骗子的人。 （我理解，他这样做让《纽约时报》出版商的编辑们很恼火。）在现在的四分之一个世纪里，我一直有这样的观点：
保罗担任这一特殊的公共知识分子角色是正确的。
还有其他人可能可以做得更好并且应该承担这项任务。
《纽约时报》雇佣他们中的任何一个来完成这项任务的机会为零，而四分之三的常规专栏作家本应承担这项任务。
因此他需要站岗。
不过，现在那个特定的监视已经完成了。我想要更多保罗的模型构建能力回来——他在写这些东西时称之为“不靠谱”的东西，但我希望它们更不靠谱。
当然，如果 Paul 为了取悦我而改变他的 SubStack 的方向，那将是一个重大错误。但我很自私，希望他这么做。
##
我很久以前写的东西。我想摘录的部分以 Michael Tomasky 的长引语开头：
布什之前的克鲁格曼……可以肯定的是，他始终是一个自由主义者，并且对供给侧经济学持高度批评态度。但他也贬低了左翼经济学家……回顾兜售繁荣……本杰明·M·弗里德曼注意到了克鲁格曼对……“战略交易员”的蔑视……如果你当时是一位激进经济学家，或者是劳工运动知识分子，或者是左倾社会科学家，那么你很可能不是保罗·克鲁格曼的忠实粉丝……
关于布什诉戈尔案，他没什么可说的。布什上任后，猛烈抨击政府的累退减税政策。但直到 2002 年秋天……他才开始……将批评扩展到更大的保守派运动及其运作方式，并讨论主流媒体未能报道的情况……
所以克鲁格曼进入政治战壕有点晚了——而且也许有点不情愿。正如阿诺德·勋伯格（Arnold Schoenberg）在被陌生人问及他是否确实是那位有争议的作曲家时所说的那样，“没有人想成为，有人必须成为，所以我就让它成为我”，所以我怀疑克鲁格曼可能会说，随着伊拉克战争的临近，主要的专栏版上几乎没有人在说那些显然需要说的话，所以他让他自己说了这些话。现在，在多年来每周两次的截止日期之后，他似乎已经决定没有回头路了......
这种角色的假设引发了巨大的阻力：谴责克鲁格曼有一些很好的观点可以提出，但“过于尖锐”。高雅的反克鲁格曼主义的缩影可能出现在比尔·埃莫特和克莱夫·克鲁克 2003 年的《经济学人》中，该书将他描述为“独手一脚的经济学家”：
人们越来越多地问克鲁格曼先生作为记者的成功现在是否是以牺牲他的经济为代价的，而不是他的经济的结果。虽然他在担任专栏作家期间曾在新闻界取得过一些成功……但他如今的写作中最引人注目的不是其经济上的严谨，而是其政治党派之争。 Lyinginponds.com 是一个追踪美国政治专栏作家党派倾向的网站，该网站将克鲁格曼先生的党派倾向总体排名第二......
[他的批评者]他们不能全部被轻易驳回。更合理的人承认他是一位才华横溢的作家和经济学家，但也认为这些天他无情的党派偏见阻碍了他的论点。他们问道，美国的政治和经济图景真的像他所描绘的那样一边倒吗？如果不是，克鲁格曼先生这样著名的经济学家是否应该告诉公众事实确实如此？
浏览一下他过去的专栏就会发现，越来越多的人倾向于将世界上所有的弊病归咎于乔治·布什。例如，关于加利福尼亚州的能源危机，他指责布什政府和联邦能源管理委员会没有尽早实施价格上限，但没有空间提及比尔·克林顿……也没有攻击……格雷·戴维斯……
甚至他的经济学有时也捉襟见肘。最近的一篇文章指责保守派信奉“劳动力谬误”……他引用的论文没有……他用博弈论来论证，通过批评朝鲜但不攻击它，然后转而攻击伊拉克，布什先生“可能”鼓励朝鲜成为一个更危险的核国家。这可能无法说服大多数博弈论学家。
总体而言，其效果是给外行读者一种错觉，认为克鲁格曼先生完全值得尊敬的个人政治信仰可以以某种方式从经济理论中凭经验得出......
这太可怕了。
##公共原因
克鲁格曼似乎已经接受了免费午餐的概念——尽管作为一名经济学家他应该更了解这一点。每一个机会（包括午餐，甚至包括克鲁格曼先生所青睐的政策）都是有代价的……毫无疑问，经济学家的主要任务之一就是提醒独裁者政客及其选民，经济选择通常是灰色的，而不是黑白分明的——即使这些选择是由政治对手做出的。
克鲁格曼先生的许多经济学家同事嫉妒他的名气，安慰自己，认为他的愤怒咆哮已经损害了他的声誉，足以确保他现在不会获得诺贝尔奖......[但是]诺贝尔委员会过去并不反对将奖项授予那些声名狼藉的经济学家，正如它对弗里德曼先生和最近的约瑟夫·斯蒂格利茨的奖项所表明的那样......
首先，你会情不自禁地注意到其中非常缺乏引文、没有提及具体细节、没有提及可识别的案例和人物，而且实际上也没有主动语态。唯一可以称为引用的是。其他一切都是：“人们在问……”不能轻易地被驳回……”“合理的人允许……”“最近的一篇文章……”“论文……”“这可能没有说服……”“克鲁格曼先生的许多经济学家同行……”
克林顿政府时期，联邦能源监管委员会 (FERC) 是否需要实行价格上限？编号
哪个专栏和哪篇论文反对了劳动块谬论？艾莫特和克鲁克没有说。
克鲁格曼的专栏如何以及在何处犯了免费午餐谬误？艾默特和克鲁克再次没有说。
哪些经济学家嫉妒克鲁格曼的名气？沉默。
埃莫特和克鲁克真的认为乔治·W·布什给三个国家贴上“邪恶轴心”的标签，然后入侵其中一个国家是明智之举，因为他想说服朝鲜停止其核武器计划？
如果这是反克鲁格曼主义能够提出的最好的细节清单（看起来确实如此），那么自然的结论是克鲁格曼在写下这段话时是正确的：
许多有权势的人更喜欢听取那些让他们感到舒服的人的建议，而不是那些迫使他们认真思考的人的建议。也就是说，真正能够影响政策的人通常是最好的朝臣，而不是最好的分析师。我喜欢认为我是一个好的分析师，但我肯定是一个非常糟糕的朝臣......