详细内容或原文请订阅后点击阅览
“密西西比奇迹”是短暂的激增吗？
约翰·汤普森（John Thompson）在俄克拉荷马州撰文，回顾了“密西西比奇迹”的研究，即提高四年级考试成绩的策略？这些战略现已在全国各州转化为法律。约翰又看了一眼。他写道：当所谓的“密西西比奇迹”和“阅读科学”成为俄克拉荷马强队的驱动力时 [...]
来源:Diane Ravitch的博客约翰·汤普森（John Thompson）在俄克拉荷马州撰文，回顾了“密西西比奇迹”的研究，即提高四年级考试成绩的策略？这些战略现已在全国各州转化为法律。约翰又看了一眼。
他写道：
当所谓的“密西西比奇迹”和“阅读科学”成为俄克拉荷马州强大读者法案的推动者时，我指出了其倡导者忽视的大量基于研究的证据。是的，有证据表明，所谓的“马拉松”至少在短期内可以提高四年级的考试成绩，但很少或根本没有证据表明它利大于弊。在俄克拉荷马州，负面结果更有可能，因为我们的右翼政治和我们的最低限度的资金将推动这项实验。
我还向专家和记者询问了常识认为违反社会科学研究规范的政策。例如，NAEP 测试的目的是尽量减少使用考试准备来提高分数。 是的，我被告知有人正在研究这个问题。
作为一名前学术历史学家，我会阅读亚当·泰纳和雷切尔·坎特等改革者跟踪 NAEP 分数的方式。然而，我对他们对这些模式的解释感到沮丧。毕竟，无论是 2002 年还是 2013 年通过的法律，这些授权都不会立即生效。如果我们想了解哪些政策在哪些地方有效，我们需要先确定学校中实际发生的情况，然后才能确定这些方法是否有效。
卡米利报道称，密西西比州的扫盲促进法案 (LBPA) 于 2013 年获得通过，但“LBPA 的各个支柱的全面实施可以说是在 2017 年至 2019 年期间进行的。”
然后他指出，“PPI 报告也没有提供有关 LBPA 有效性的研究文献”，并且“它不是作为一项研究而提出或旨在作为一项研究。”
这就引出了阅读理解能力是否有所提高的问题。