详细内容或原文请订阅后点击阅览
塔斯基吉着装规范之争揭示了机构权力的真相
塔斯基吉着装规范辩论揭示了机构权力伊丽莎白·雷登 (Elizabeth Redden) 星期五，2026 年 8 月 7 日 - 凌晨 03:00 规则和标准之间存在关键区别。作者：Branden D. Elmore
来源:Inside Higher Ed | 高等教育博客最近与记者 Nikole Hannah-Jones 在社交媒体上就塔斯基吉大学禁止在教室和自助餐厅戴帽子、杜布布和其他头饰的决定进行了交流，这让我想起关于机构权威的对话很快就变成了关于个人行为的对话。更大的问题不在于引擎盖。它与机构权力有关（或者更正确地说，<权力>）。
塔斯基吉的政策重新引发了一场关于历史上黑人学院和大学所熟悉的关于专业精神、尊重政治和黑人身份的辩论。这些对话很重要。但作为一名 HBCU 毕业生，后来在以白人为主的机构就读、工作并进行研究，我发现自己对这场争议的解读不同。我在组织沟通和高等教育方面的培训告诉我，机构的沟通不仅仅是通过使命宣言。他们通过政策进行沟通。机构选择执行的规则揭示了它们的价值。制定标准和制定规则是有区别的。这场辩论基本上没有这种区别。
从整体上看，塔斯基吉政策不仅仅涉及着装问题。除了对帽子和破布的限制之外，还有对出勤、课堂行为、手机使用和劳动力准备的期望。总而言之，这些规定构建了“好学生”的特殊愿景。政策不仅通过描述专业精神，而且通过将其编纂成法来教导专业精神。
在我在另一所 HBCU 费耶特维尔州立大学读本科期间，我们的校园定期举办“周三成功着装”活动。学生领袖、运动员和组织在演讲、采访和特别活动中穿着专业服装。这些时刻鼓励学生将自己想象成专业人士，同时让黑人文化和表达蓬勃发展。我们通过指导和示范而不是禁止来了解期望。