详细内容或原文请订阅后点击阅览
打开线程
讨论场所Open Thread 帖子首先出现在 Watts Up With That? 上。
来源:与此有关的是什么我认为你夸大了这一情况并将一组政治偏好视为不容置疑的事实。
例如，“特朗普统治下所有东西都更贵”本身并不能证明更严格的家电法规是正确的解决方案。通货膨胀、能源价格、住房成本、劳动力成本、供应链、关税、央行政策、全球大宗商品市场和政府支出都会影响价格。在不理清这些因素的情况下指责或赞扬任何一项政策都过于简单化。
关于企业贪婪：贪婪存在于每个经济体系中。问题不在于企业是否追求利润，因为它们确实追求利润。问题是竞争、监管、消费者选择和执法的哪种组合最能引导这种行为。
您说，如果没有监管，公司就会生产出劣质产品，而且会更快损坏。有时确实如此。但监管机构也并非无所不知。现有企业可以获取监管优势、提高进入壁垒、减少创新并增加消费者成本。市场失灵的存在并不意味着每项监管都是有益的。
同样，“最终的结局将永远是垄断”更多的是一种意识形态的主张，而不是事实。许多行业几十年来仍然保持高度竞争。在垄断确实出现的地方，它们往往是由于网络效应、政府授予的特权、监管壁垒或极高的资本要求而出现的，而不仅仅是因为市场自然地集中到一家公司。
沃尔玛/麦当劳的例子也有点像稻草人。消费者通常会从电子、汽车、服装、家居用品、保险、电信、银行和在线服务等类别的数百个竞争品牌中进行选择。真正的问题是在任何特定市场中竞争是否充分，而不是竞争是否存在。